Hlavní obsah
Ilustrační foto Foto: Ondřej Kořínek, Novinky

Soudce dal do spisu citlivé informace z jiného případu

Zřejmě jen málokomu by se líbilo, pokud by si citlivé údaje o jeho soudním sporu mohli přečíst lidé, kteří s celým případem nemají nic společného, zejména pokud jde o tak delikátní věc, jako je určení otcovství. Přesně tyto informace ale do zcela nesouvisejícího soudního spisu založil soudce Okresního soudu v Prostějově Vladimír Váňa.

Ilustrační foto Foto: Ondřej Kořínek, Novinky
Soudce dal do spisu citlivé informace z jiného případu

Do opatrovnického spisu, s jehož obsahem se Právo mělo možnost seznámit, vložil soudce Váňa, který patří mezi nejzkušenější prostějovské soudce, svou e-mailovou komunikaci, v níž se obrací s prosbou o radu na kolegy.

V e-mailu přitom bez okolků uvádí podrobnosti případu uznání otcovství včetně jmen dotčených lidí, a dokonce i data narození dítěte, o jehož otcovství se spor vede. Stejně tak neváhá popisovat některé kroky jednotlivých účastníků sporu.

Ve stejné komunikaci se mohl reportér Práva seznámit s tím, jak soudce smýšlí o účastnici sporu, jejíž osud má z velké části ve svých rukou. Na adresu matky vedoucí spor s jejím bývalým partnerem ohledně malé dcerky se totiž v komunikaci se soudcem odvolacího soudu vyjádřil v tom smyslu, že se jedná o tlustý spis s problémovou matkou.

V další části spisu bylo usnesení ze zcela odlišného případu, týkající se sporu o úhradě elektrické energie, kde se bylo možno bez problémů dozvědět osobní údaje včetně rodného čísla účastníka sporu.

Prověřili, projednali

Právo požádalo o vyjádření ministerstvo spravedlnosti i vedení Okresního soudu v Prostějově. „Ministerstvo se nemůže vyjadřovat k vedení konkrétního spisu,“ řekla mluvčí Tereza Schejbalová.

Vedení okresního soudu se ale rozhodlo spis důkladně prověřit a podle místopředsedy Františka Jurtíka byl postup soudce Váni nesprávný. „Považuji za přinejmenším nevhodné zakládat do spisu písemnosti z jiných soudních spisů, tím spíše, pokud obsahují jakékoliv osobní údaje fyzických osob,“ napsal ve stanovisku Jurtík.

Ani vyjádření o „tlustém spise s problémovou matkou“ se vedení soudu nezamlouvalo. „Přestože si soudce v průběhu řízení postupně vytváří určitý názor na účastníky řízení či jejich zástupce a na jejich postup v řízení, je podle mého přesvědčení rovněž zcela nepřijatelné tyto subjektivní soudy, bez ohledu na to, zda jsou pozitivní, nebo negativní, jakkoliv prezentovat při komunikaci s nadřízeným soudem či znalcem,“ upozornil Jurtík, že opačný postup by mohl zakládat pochybnosti o podjatosti soudce.

Místopředseda soudu pochybení osobně se soudcem Váňou projednal s tím, že takové opatření považuje za dostatečné. „Současně byly na poradě soudců Okresního soudu v Prostějově připomenuty i ostatním soudcům povinnosti vyplývající z právních předpisů týkajících se vedení spisu a ochrany osobních údajů. Rovněž bude v tomto směru zvýšena dohledová činnost vedení soudu,“ dodal Jurtík.

yknivoNumanzeSaNyknalC

Výběr článků