Článek
Jde prý dokonce o porušení principů právního státu, stojí v rozhodnutí zveřejněném na úřední desce. „Odvolací soud svým postupem ohrozil důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů," uvedl NS.
Neštěstí se stalo v dubnu 2014 na zastávce Chodovské náměstí. Tramvaj při rozjezdu srazila starší ženu o holi a s taškou na kolečkách, která vystoupila a začala těsně před vozem přecházet koleje na protější tramvajový ostrůvek. Utrpěla zranění, kterým téhož dne podlehla.
Okresní soud Plzeň-město řidičku třikrát zprostil obžaloby. Verdikt pokaždé zrušil krajský soud. Poté justice řidičku uznala vinnou z usmrcení z nedbalosti, dostala peněžitý trest 8 000 korun.
Dvanáctým rozsudkem dostala řidička tramvaje za smrt chodkyně pokutu
Loni verdikt zrušil NS, ovšem i poté si řidička vyslechla stejný trest. Podle krajského soudu porušila svou povinnost. Měla se přesvědčit, zda je trať volná, například se předklonit či vyklonit, případně zazvonit a několik vteřin počkat.
V dalším dovolání řidička zopakovala, že sraženou ženu nemohla z kabiny vidět a že žádnou povinnost neporušila. NS dal řidičce plně za pravdu. V dané situaci učinila všechny úkony, které měla provést, a dodržela běžnou míru opatrnosti.
„Poškozená si, patrně z důvodu svého vysokého věku nebo zdravotního stavu, počínala způsobem, který je z pohledu řidiče tramvaje v podstatě nepředvídatelný a je svým způsobem srovnatelný např. s nečekaným vběhnutím dítěte či pádem osoby pod kola tramvaje," míní NS.
Justiční ping-pong: Šesté osvobození neplatí, žalobce se odvolal v kauze exdiplomata Sedláčka
Podle NS je tramvaj ze své podstaty do určité míry nebezpečným dopravním prostředkem. Společnost ale tuto míru akceptuje, aby mohla využívat výhody spojené s MHD. Od řidiče se očekává, že bude v maximální možné míře dbát na eliminování rizik. Musí dávat pozor na různé věci – dobíhání cestujících, riziko zachycení člověka dveřmi nebo pád na koleje. Nemůže se proto absolutně koncentrovat jen na jednu potenciálně nebezpečnou situaci, v tomto případě přecházení před kabinou.
NS nesouhlasí ani s názorem krajského soudu, že případné kontrolní předklonění nebo vyklonění je otázkou zlomku vteřiny. „Tento časový údaj nebyl nijak zjišťován, odvolací soud si jej patrně vymyslel a nelze než jej označit za zjevně nereálný," uvedl NS.