Gang, jehož členové jsou nyní po chybě soudu už zřejmě v zahraničí, vedl Ukrajinec Sergej Onyskiv. [celá zpráva]

"Porušení povinností spatřuje ministr spravedlnosti především v tom, že ačkoli soudce Pojkar rozhodl již 4.dubna 2005 o ponechání obžalovaných ve vazbě, předložil spis s námitkami obžalovaných proti tomuto rozhodnutí až 11. července Krajskému soudu v Ústí nad Labem," uvedl Milan Vladyka z tiskového odboru ministerstva spravedlnosti.

Před svým rozhodnutím o vazbě soudce také nezajistil účast obhájců při výslechu obžalovaných, čímž porušil jejich právo. Vazbu osmi z devíti obžalovaných navíc mohl podle ministerstva Pojkar skončit při hlavním líčení již 2. června, ale věc odročil na neurčito s tím, že počká na rozhodnutí ohledně devátého obžalovaného. Až do 11. července pak ve věci neudělal nic, čím by přiblížil termín hlavního líčení.

Pojkar obvinění odmítá

Soudce teplického okresního soudu Jindřich Pojkar obvinění odmítá a bude se bránit. "Očekával jsem podobný výsledek, protože se mnou o tom nikdo nejednal, nikdo nechtěl slyšet mé argumenty, nikdo nechtěl po mě žádné vyjádření, takže to bylo naprosto tendenční a záměrné," řekl včera Právu.

Uvedl také argumenty na podporu svých rozhodnutí. "Prvním je vyjádření, respektive pokyn krajského soudu, který byl vydán předtím, než já jsem rozhodoval, kdy Krajský soud v Ústí nad Labem dospěl k závěru, že není třeba vyslýchat ani obžalované při rozhodování o ponechání ve vazbě, že to není na úkor jejich práv. Já jsem přesto obžalované předvolal a vyslechl jsem je, a je to špatně," řekl Pojkar

"Případ je od samého počátku podivný, týden dopředu byl vyzrazen. Není stíhán jeden z pachatelů, kteří se v tom vyskytují, ani jeho otec. Jedna z těch osob se z toho úplně vytratila. Třetí důvod je, že ve věci je vedeno vyšetřování korupčního jednání na zdejšího soudce," doplnil. Odmítl však uvést jeho jméno či své tvrzení konkretizovat.

Nejčastější je důtka a peněžitý trest

Kárná žaloba může pro soudce skončit i zbavením funkce. Ve většině případů ale řízení končí nižším než tímto "absolutním" trestem. Členové kárného senátu zpravidla dospějí k závěru, že stačí jen udělit důtku nebo snížit dotyčnému plat. Provinilec přitom může přijít maximálně o 25 procent mzdy, a to nejdéle na dobu šesti měsíců.

Jen v případě, že dotyčný stojí před kárným senátem do roka znovu, může přijít o část platu až na dvanáct měsíců.

Jen s pouhou důtkou například vyvázla loni v květnu u pražského vrchního soudu kutnohorská státní zástupkyně Helena Jelínková, a to za své profesní selhání při dozorování podezřelého úmrtí pětašedesátiletého důchodce Stanislava Šandy ze Slavošova. Z jeho vraždy byli později obviněni a i za ni odsouzeni na doživotí manželé Stodolovi.

ozhodnutím odvolacího kárného senátu Nejvyššího soudu přišla definitivně o funkci berounská státní zástupkyně Lenka Dubská. "Vzala si půjčku u společnosti Home Credit a při jejím vyjednávání neuvedla všechny potřebné údaje, především zatajila, že má těch půjček více, celkem sedmnáct. A hlavně, pak půjčku přestala splácet," popsal před časem její provinění předseda kárného senátu Nejvyššího soudu Stanislav Rizman.