Článek
„Šestého června 2015 před půlnocí obžalovaný u zastávky MHD oslovil poškozenou s tím, že jí nabídl peníze za sex. Dívka nabídku odmítla a šla pryč, obžalovaný ji ale po několika desítkách metrů dostihl, uchopil ji za ruku a v úmyslu vykonat soulož ji otočil k sobě,“ zaznělo u soudu.
„Poškozená mu dala pěstí, on ji přesto povalil, držel pod krkem, odhrnul jí sukni a kalhotky a sahal jí na přirození. Poškozené se pak podařilo vytáhnout klíče a obžalovaného udeřila do obličeje, čímž mu způsobila krvácející zranění. Poté se jí podařilo utéct,“ popsal událost soud.
Nic si prý nepamatuje
Tomek u soudu tvrdil, že celý den pil tvrdý alkohol a nepamatuje si, co se večer dělo. Přesto zdůrazňoval, že se podle něj znásilnění nedopustil. Brněnský městský soud mladíka potrestal podmínkou a nařídil mu, aby začal chodit na protialkoholní léčení. S verdiktem se ale Tomek nehodlal smířit a podal dovolání.
„Nikdy předtím žádnou dívku nenapadl, v opilosti mohl být sice agresivní, ale spíš slovně. Měl by být osvobozen,“ tvrdila jeho advokátka.
Napadená muže poznala nejprve na fotografii, potom i u soudu. Navíc na jejím svetru zůstala krvavá skvrna, podle expertizy obsahovala shodnou DNA s obžalovaným. „Nebylo jednoznačně prokázáno, jak se na svetr skvrna dostala. Mohlo to být v tramvaji, jinde u přehrady nebo už dříve,“ nabídla své vysvětlení advokátka.
Trest je nepřiměřeně mírný, ale protože se státní zástupce proti tomu neodvolal, nemůžeme tento verdikt změnit a musíme akceptovat podmínku.
Podle odvolacího senátu v čele s Markétou Jirsovou ale taková obhajoba nemůže ve světle důkazů obstát. „Poškozená útočníka neznala, neměla žádný důvod ho křivě obvinit. Na policii ho popsala, sestavila jeho podobiznu a po předložení fotografií typově podobných osob obžalovaného označila jako pachatele. Na svetru byla biologická stopa, není důvod o věrohodnosti poškozené pochybovat,“ upozornila Jirsová.
Jan Tomek u soudu
Tomek u soudu řekl, že alkohol už nepije a chodí na léčení. „Drogy taky neberu, jen si občas zahulím,“ dodal. Na to mu soudci vzkázali, že podmínka je pro něj ještě velmi mírný trest, neboť mu hrozilo až osm let vězení.
„Trest je nepřiměřeně mírný, ale protože se státní zástupce proti tomu neodvolal, nemůžeme tento verdikt změnit a musíme akceptovat podmínku,“ dodala Jirsová.