Podle Okresního soudu v Ústí nad Labem se oba muži provinili pokusem přečinu porušení povinností pří správě cizího majetku, když umožnili vybráním předražené akce majetkový prospěch soukromé společnosti.

Rozsudek zatím není pravomocný, oba obžalovaní se okamžitě proti rozsudku odvolali.

Vítání občánků bylo společenskou akcí, kterou radnice pořádala několikrát do roka. Pro rodiče byl připraven kulturní program a občerstvení, dostávali drobné dárky a šek v hodnotě 5000 korun. Výběr firmy a uzavření smlouvy spadá do roku 2011.

Tehdy se vítání občánků v přibližně stejné formě pořádalo v Ústí nad Labem již tři roky. Město smlouvu uzavřelo na tři roky, firmě Darothore mělo být celkem vyplaceno 5,2 miliónu korun. Radnice nakonec vyplatila jen část za jeden rok, přibližně 1,7 miliónu korun, pak po mediálním tlaku od smlouvy odstoupila. Nyní jí pořádají obvodní radnice.

Podivné výběrové řízení

Podle předsedy senátu Pavla Kuděly soud nabyl jednoznačného dojmu, že snahou minimálně dvou obžalovaných bylo přidělit zakázku společnosti Darothore, která byla nástupnickou firmou společnosti Roxy 2, která pořádala akci v předchozích letech.

Když radnice uspořádala výběrové řízení, měl primátor Mandík tehdy vedoucímu odboru nařídit, které firmy má oslovit.

Do výběrového řízení se ale přihlásila další, neoslovená firma, která nabídla částku o 348 tisíc korun ročně nižší. Výběrové řízení radnice zrušila a později vypsala nové, kam se přihlásila jen firma Darothore. S tou pak město uzavřelo smlouvu na tři roky.

Podle Kuděly bylo Ústí nad Labem extrémem ve výdajích na podobné akce ve srovnání s jinými městy. „To je ale věcí politického vedení radnice, co bude a jak podporovat. Věděli ale o tom, že je možné zakázku realizovat o 348 tisíc korun ročně levněji,“ řekl Kuděla.

Mandík vinu odmítá

Mandík i Macík ve svých závěrečných řečech vinu odmítli, tvrdili, že žádný trestný čin rozhodně nespáchali a cítí se být nevinní. Po vynesení rozsudku, který jim krom podmíněného trestu a pokuty nařídil i v rámci jejich možností uhrazení škody, se na místě odvolali.

Státní zástupce Jan Fuchs si ponechal na odvolání lhůtu. V obžalobě totiž oba vinil krom porušování povinností při správě cizího majetku i ze zneužití pravomoci úřední osoby, s tím se ale soud neztotožnil.

„Budu zvažovat odvolání v neprospěch obžalovaných zejména z důvodu snížení právní kvalifikace v jejich prospěch. Jsem přesvědčen, že byla naplněna skutková podstata obou trestných činů,“ řekl Fuchs.