Článek
Nakonec se soudy přiklonily k tomu, že taxikář z Hodonína Josef Holek neudržel nervy na uzdě a z bezprostřední blízkosti střelil ve svém voze do tváře z plynové pistole svého zákazníka, který jel v autě se dvěma dalšími, prý opilými kumpány.
Vzhledem k okolnostem celé situace však Holek dostal jen roční podmínku s odkladem na dva roky, i když mu hrozilo až deset let vězení za pokus těžkého ublížení na zdraví.
Prý byl napaden
K incidentu došlo na začátku prosince 2014 těsně po půlnoci na okraji Hodonína.
„Obžalovaný po předchozím slovním konfliktu vzal plynovou pistoli, otočil se směrem k zákazníkovi sedícímu na zadním sedadle, namířil mu do obličeje a z bezprostřední blízkosti vystřelil, ačkoli musel být srozuměn s následky, až smrtícími, svého jednání,“ napsal do verdiktu Okresní soud v Hodoníně s tím, že k vážnému zranění nedošlo jen shodou náhod.
Sáhl jsem do kapsy a z plynové pistole jsem na něj asi z metru vystřelil, protože jsem měl strach, že mě zabijí
Proti verdiktu se taxikář odvolal a případ se tak dostal na stůl brněnského krajského soudu. Taxikář totiž tvrdil, že on sám byl napaden.
„Ti tři se mi vecpali do auta, když jsem je dovezl na místo, muž vzadu se vymrštil, nacpal mě na dveře a šátral v místě, kde mám kasírtašku. Tu nenašel, tak mi aspoň vzal klíčky od auta.
Já jsem vystoupil a řekl, ať mi je vrátí. On mi ale dal pěstí do obličeje, tak jsem sáhl do kapsy a z plynové pistole jsem na něj asi z metru vystřelil, protože jsem měl strach, že mě zabijí.
Josef Holek má celý případ za komplot, jenž jej má poškodit.
On útočil dál, tak jsem střelil znova asi z půl metru, ale měl jsem už 12 let prošlé střelivo, takže to nemělo ten efekt. Další mě pak zezadu srazil, začali do mě kopat, až se tam pak seběhli nějací lidé a zavolali záchranku,“ popsal Právu svou verzi taxikář.
Odvolá se k NS
Podle verdiktu odvolacího senátu v čele s Halinou Černou však důkazy prokázaly, že incident se stal jinak. Muž, kterého taxikář střelil, měl totiž na celé tváři mírné popáleniny, a podle povýstřelových zplodin navíc experti jasně řekli, že byl střelen z bezprostřední blízkosti, nikoli z metru či půl metru.
Dva svědci, kteří byli od události asi 60 metrů, navíc neslyšeli žádný výstřel. „Vina byla nepochybně prokázána. Byl to obžalovaný, kdo střelil poškozeného uvnitř v autě, mohlo tam dojít k vážnému zranění oka, nebo dokonce i k jeho ztrátě.
Nejde připustit, že se obžalovaný ničeho nedopustil. Nejde ani o žádný komplot s falešnými důkazy proti němu, jak tvrdí. Soud mu navíc mimořádně snížil trest pod zákonnou hranici,“ upozornil soudce Petr Hlavina. Holek ihned po jednání prohlásil, že se spravedlnosti bude dovolávat u Nejvyššího soudu.