Muž, který poté čelil obvinění a dokonce i obžalobě, se však ničeho nedopustil, policie skutečného pachatele později dopadla a soudy ho předloni v lednu potrestaly 4,5 roku vězení. Emanuelovo stíhání pak bylo zastaveno.

Jeho manželka se následně obrátila na Generální inspekci bezpečnostních sborů (GIBS), která se začala postupem dvojice kriminalistů (36 a 37) zabývat, posléze je vyšetřovatelé GIBS obvinili ze zneužití pravomoci úřední osoby a z vydírání.

Obžalovaní protokolovali výslech dotyčného jinak, než sám vypovídal Michal Muravský, žalobce

Oba policisté nakonec skončili na lavici obžalovaných před Obvodním soudem pro Prahu 8, jenže než proces začal, Emanuel předloni v květnu zemřel. I kvůli jeho chybějící ucelené výpovědi soud kriminalisty postupně hned dvakrát zprostil pro nedostatek důkazů obžaloby s tím, že písemná výpověď Emanuela podaná na inspekci nebyla příliš hodnověrná.

Dostali tříleté podmínky

Odvolací pražský městský soud ale pokaždé osvobozující verdikt z podnětu státního zástupce zrušil a vrátil věc na začátek.

A napotřetí v letošním roce koncem června obvodní soud zcela otočil o 180 stupňů a obžalobě vyhověl, i když jen částečně.

„Soud uznal policisty vinnými ze zneužití pravomoci v tom smyslu, že využili nezkušenosti a slabosti poškozeného, který byl manipulovatelný. Soud uvedl, že obžalovaní protokolovali výslech dotyčného jinak, než sám vypovídal, a že mu v podstatě jeho výpověď nadiktovali,“ řekl Právu po rozsudku dozorový žalobce Michal Muravský, který nynější verdikt považuje za průlom.

Kriminalistům uložil tříleté podmíněné tresty se stejně dlouhou zkušební dobou a také dvouletý zákaz činnosti u policie. Pokud by nadřízený soud tento trest potvrdil, pro oba muže by to fakticky znamenalo konec u tohoto bezpečnostního sboru.

Trest však mohli dostat ještě přísnější, protože jim původně hrozilo až deset let za mřížemi. Podle soudu policisté zneužili bezbrannosti, závislosti, tísně, rozumové slabosti nebo nezkušenosti jiného, alespoň tak zní paragraf trestního zákoníku, za který jim soudní senát trest vyměřil.

Naopak žalované vydírání ze strany policistů vůči Emanuelovi se podle verdiktu nepotvrdilo.

Kožené rukavice à la gestapo?

Podle žalobce ale kriminalisté Emanuela k přiznání donutili. „Činili na něj psychický a fyzický nátlak, když ho za ruku připoutali k lavici, vyhrožovali mu vzetím do vazby, kdy mu popisovali, jaké násilí tam vůči němu bude užito, jeden z obžalovaných po dotazu, zda ví, co dělalo gestapo, jej udeřil koženými rukavicemi přes obličej a druhý jej bil dlaněmi přes uši a pěstí do obličeje,“ napsal žalobce.

Právu potvrdil, že kvůli neuznanému trestnému činu vydírání zvažuje podat odvolání k městskému soudu v neprospěch stíhaných policistů. Míní, že kriminalisté vůči Emanuelovi výhrůžky a násilí použili, což podle něj splňuje znaky vydírání.

Šel udat synovce

Příběh začal v říjnu 2012, kdy Emanuel přišel na policejní služebnu v Berouně ohlásit, že muž hledaný i skrz televizní reportáže za série loupeží je asi jeho synovec. Šlo asi o osobní antipatie, Emanuel měl o den dřív se synovcem hádku kvůli penězům.

Jenže na služebně se vše zvrtlo. Policisté, kteří měli k dispozici fotografii podezřelého, totiž usoudili, že by pachatelem mohl být právě Emanuel.

Pražští kriminalisté, kteří případ převzali, si byli jeho vinou jistí. A to i proto, že podle výsledků pachových stop byl přítomen na šesti ze sedmi míst loupeží. Po řadě výslechů, kdy Emanuel po dvou dnech bez spánku zcela rezignoval, vzal nakonec skutečně vinu na sebe, podepsal přiznání, které z protokolu, sepsaného policisty, přečetl. Poté se navíc musel nechat natočit na kameru s tím, že se omlouvá všem přepadeným, a tento záznam nechala policie zveřejnit v televizi.

„Když ho třetí den přivezli, byl zbitý. Třásl se, poté jí řekl, že ho tloukli do hlavy. Dávala mu obklady na oči a na hlavu mokrý ručník. Byl celý potlučený a na jednom oku víc,“ citoval obvodní soud výslech Emanuelovy manželky v hlavním líčení.

Oba podezřelí kriminalisté však shodně popřeli, že by staršího muže k přiznání donutili. Jeden z nich se proti nynějšímu rozsudku na místě odvolal, druhý si nechal zákonnou lhůtu.