Sestra byla obžalována na základě posudku Radka Matlacha a jeho kolegy Jiřího Závodského. Matlach v posudku uvedl, že za smrtí pacientů stojí podání vysoké dávky draslíku přímo do žíly. Podle obžaloby píchla draslík pacientům právě Marešová.

Znalec obhajoby ale ve svém posudku uvedl, že pacienti byli ve špatném stavu a jejich úmrtí bylo očekávatelné. Podle revizních lékařů nelze posmrtnou vysokou hodnotu draslíku v krvi vysvětlit jen jako jednoznačné podání draslíku do žíly.

„Je to hrubě chybná interpretace hodnoty draslíku. To, že se mění vnitřní prostředí v době nástupu smrti a po smrti, je obecně známá věc. Na to nemusíte být ani soudní lékař,“ uvedl znalec lékař Martin Dobiáš z Fakultní nemocnice v Olomouci, který s dalšími kolegy revizní znalecký posudek zpracovával.

Žádá jiné znalce

O revizní posudek se opřel soud, podle kterého se nepodařilo prokázat, že se vraždy staly. Podle žalobce Františka Stibora nemusel být revizní posudek nestranný, proto žádá o nový a o to, aby ho nedělali znalci z Olomouce. Upozornila na to MF Dnes.

Se znalcem Matlachem zahájil Krajský soud v Ústí nad Labem správní řízení. Hrozí mu pokuta a v krajním případě vyškrtnutí ze seznamu odborníků. Návrh podala advokátka Marešové Iva Jónová. Vrchní soud má případ na stole od března, řízení zatím nařízeno nebylo.