Článek
„Nebyly předloženy nové důkazy nebo nevyšly najevo nové skutečnosti,“ zdůvodnil své rozhodnutí předseda senátu Tomáš Durdík. Hanušová se svým synem se snažili dosáhnout obnovy procesu především novým znaleckým posudkem z oboru balistiky a psychiatrie. To ale soud nepovažoval za důvod k obnově případu. „Nový posudek není podkladem k obnově řízení,“ podotkl Durdík a zdůraznil, že nejde o odvolací řízení a soud nemůže hodnotit původní důkazy.
K soudu ve středu dorazili tři znalci z oboru balistiky, kriminalisté přinesli vražednou pistoli, ze které se soudní asistentka pokoušela vystřelit, pouštělo se video přednášky britského znalce balistiky. Nic z toho ale Hanušové k obnově procesu nepomohlo.
Vražda, sebevražda nebo nešťastná náhoda?
Hanušová podle pravomocného rozsudku zastřelila svého partnera po Vánocích roku 2010. Po návratu z hospody v Praze 6 se podle výpovědi souseda asi půl hodiny hádali. Hanušová poté došla do vedlejšího pokoje pro přítelovu nelegálně drženou zbraň a ranou do spánku muže sedícího za stolem z bezprostřední blízkosti zastřelila.
Podle verze Hanušové se ale muž buď zastřelil sám, nebo náhodou. Zbraně prý byly jeho oblíbeným koníčkem a rád si s nimi hrál a manipuloval. „Musím se tomu bránit, protože jsem byla odsouzena za čin, který jsem nespáchala. Chytáme se každého stébla,“ uvedla ve své závěrečné řeči Hanušová. „Někdy si říkám, jestli je lepší sedět omylem, než jako opravdový zločinec.“
Hanušovou poslal v roce 2012 taktéž soudce Durdík na dvanáct let do vězení. Odvolací soud jí trest následně o dva roky snížil. Hanušová se synem se pak obrátili na spolek Šalamoun, který se zabývá justičními omyly. Jeho předseda John Bok se středečního jednání zúčastnil a případ označil za „justiční zločin“ a soudce Durdíka pak jako „podjatého jak poleno“.
Návrhem na obnovu procesu se kvůli stížnosti Hanušových bude zabývat Vrchní soud v Praze, námitkou podjatosti městský soud.
