Lukáš Syruček zemřel před šesti lety u Chrudimi při seskoku z letadla L-410, kdy testoval nový padák a výstroj. Podle expertů se mu zapletly šňůry padáku do výzbroje a nestihl včas otevřít záložní padák. Smrtelný úraz byl označen jako pracovní, a proto manželce a dětem armáda již dříve vyplatila asi 1,5 miliónu korun.

Syručkova rodina se ale v roce 2012 obrátila na soud s požadavkem na 6,5 miliónu korun. Tvrdí, že za smrtelný pád je odpovědná armáda. Nechala údajně nezkušeného výsadkáře seskočit s nevyhovující výstrojí.

Kromě manželky a dětí se s nárokem přihlásili i rodiče a bratr zemřelého vojáka.

Na podzim 2013 ale pražský městský soud přiznal Syručkově rodině téměř čtyři milióny korun. Podle soudkyně Dagmar Stamidisové došlo jednoznačně k zásahu do osobnostních práv pozůstalých a vyplacená částka tak nebyla dostatečná.

Podle soudkyně Stamidisové zůstala rodině jediná možná satisfakce, a sice finanční. Manželce a dvěma nezletilým dětem přiznala po miliónu korun, výsadkářově matce půl miliónu, otci 350 tisíc a bratrovi 75 tisíc.

Armáda: Není to naše chyba

Ministerstvo obrany proti rozsudku podalo odvolání kvůli údajně zavádějícím a nepravdivým tvrzením.

„Podstata spočívá v tom, že se nemůžeme ztotožnit v tom, že na straně žalované došlo k pochybení. To pochybení sám soud vyvrací tím, že v tomto případě se jedná o objektivní odpovědnost. Jedná se o vojáka, který plní služební úkol. Z tohoto titulu byli pozůstalí odškodněni,” odmítl v úterý odpovědnost armády právní zástupce ministerstva obrany Ivan Keller. Podle něj soud neměl dostatek podkladů pro to, aby mohl rozhodnout, a proto žádal rozsudek zrušit a vrátit zpět k městskému soudu.

S tím ale nesouhlasila právní zástupkyně rodiny Hany Bernatové. „Soud srozumitelně vyjádřil, že v daném případě jde o systémovou chybu. Je to chyba při zadávání zakázek, při zavádění nové výstroje, při vyhodnocení výsledků, žalovaný (ministerstvo obrany, pozn. red.) nepřijal opatření k tomu, aby k takovýmto událostem nedošlo,” uvedla v úterý u Vrchního soudu Bernatová.

S tím Keller ale nesouhlasí: „Nelze klást za vinu žalovanému to, co nemohl ovlivnit. Činnost akreditované zkušebny nebylo v moci žalované strany ovlivnit.“

A právě smlouva mezi armádou a touto zkušebnou je důvodem pro odročení jednání, soudkyně Dagmar Javůrková si smlouvu chce vyžádat a prostudovat. Jednání soud odročil na květen.

Podle Bernatové navíc nebyly správné závěry soudu týkající se výše zadostiučinění, proto také podala odvolání proti právnímu posouzení.