„Panu obžalovanému je v tomto řízení kladeno za vinu, že ještě v pozici primátora statutárního města České Budějovice bez předchozího schválení a projednání radou města podepsal dodatek již k dříve uzavřené smlouvě o dodávce informačních technologií s obchodní společností BIT Servis,“ sdělil v pondělí novinářům před soudní síní žalobce Václav Průcha.

Teď na to aktuálně odpovědět neumím, nepochybně k tomu budu mít doma nějaké doklady.Thoma k penězům na účtě

Dále poznamenal, že plnění ze strany města mělo být v částce přesahující 37 miliónů korun. „Tímto jednáním měl městu České Budějovice způsobit škodu přesahující částku pět miliónů korun. A tím měl podle obžaloby naplnit znaky trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby, za což mu hrozí odnětí svobody až na dvanáct let,“ doplnil Průcha.

Thoma před soudem odmítl v pondělí vypovídat. „Chtěl bych ovšem zdůraznit, že se považuji za nevinného od samého počátku,“ konstatoval Thoma a odvolal se na výpověď z přípravného řízení, kterou přečetla soudkyně.

Tam Thoma odpovídal na otázky policejního vyšetřovatele, který se ho ptal i na příjmy na jednotlivých rodinných účtech. Zajímalo ho například 300 tisíc korun, které v červnu roku 2008 vložil Thoma na svůj účet. „Teď na to aktuálně odpovědět neumím, nepochybně k tomu budu mít doma nějaké doklady,“ reagoval Thoma.

Na účet příbuzné milión 

Na dalším účtu Thomovy příbuzné potom přibylo podle vyšetřovatele od května 2008 do prosince 2009 ve třinácti vkladech přes milión korun. Thoma odpověděl, že se na těchto vkladech nepodílel.

Mezi prvními svědky byl Miroslav Tetter, který působil na radnici ve dvou volebních obdobích jako primátor a v době, kdy Thoma dodatek podepsal, byl v radě města. Před soudem vypověděl, že by takový dodatek vrátil.

„Pokud byste byl na pozici primátora a pokud by se vám dostala do ruky smlouva, jejímž plněním je částka přibližně 37 miliónů a obdržel byste materiál se spisovou obálkou v této podobě, jak byste reagoval,“ ptala se svědka Tettera se spisovou obálkou v ruce soudkyně Olga Smrčková.

Tetter si spisovou obálku prohlédl a konstatoval, že by ji vrátil zpátky tomu, kdo ji předkládal. Nelíbil se mu ani dovětek bývalé náměstkyně Ivany Popelové (OPB), která podpis Thomovi písemně doporučovala. „Z jakého důvodu by mně náměstek sděloval, že je to v pořádku. Že to tam sděluje právník, tomu rozumím,“ konstatoval Tetter.

Thoma následně zpochybňoval, že se jedná o obálku, která putuje do rady města.