„Za to, že nepřijdu na rekonstrukci, že nepřijdu k soudu,“ vysvětlil, za co mu peníze byly nabízeny. „Byl to prostředník, myslím, že pana Janouška. Říkal, že zbohatnu,“ uvedl s tím, že jméno dotyčného neprozradí.

Podle vlastních slov kontaktoval novináře z Hospodářských novin a na jeho radu se chtěl setkat s pražskou vrchní státní zástupkyní Lenkou Bradáčovou. Schůzka se však nekonala.

Žena stála podle svědka přímo před vozem

Popis nehody tohoto svědka je pro Janouška krajně nepříznivý. Prohlásil, že žena v době srážky stála před střední částí lobbistova auta a řidič ji musel vidět.

„Nestála ani vlevo, ani vpravo, stála uprostřed,“ uvedl svědek s tím, že děj pozoroval ze stojícího auta ze vzdálenosti asi deseti metrů. Ve frontě před semafory stál přímo za Janouškem a ve výhledu mu prý nic nebránilo. „Viděl jsem to celé, jak se to událo. Mezi námi žádné vozidlo nestálo,“ podotkl svědek.

O údajném úplatku neinformoval policii proto, že jí prý nedůvěřoval a bál se o svou bezpečnost. Místo toho však třikrát mailem kontaktoval Janouškova obhájce Víta Širokého. Ten korespondenci předložil soudu. Svědek se podle svých slov snažil u obhájce ujistit, že mu nehrozí žádné nebezpečí, pokud bude svědčit. „Sám jsem nic neočekával, nejsem úplatný,“ dodal.

Obhájce: Měl jsem dojem, že úplatek žádá

Janouškova obhájce Víta Širokého nechává středeční výpověď svědka o nabízeném úplatku klidným. Soudu předložil tři maily, které mu Klačo poslal v červenci a září loňského roku a v nichž advokáta žádá o schůzku.

„Měl jsem z toho dojem, že se naopak on snaží nějak svou výpověď zobchodovat,“ uvedl Široký. Z odpovědi za první dva maily, které mu od Klača přišly 7. července a kterou též předložil soudu, vyplývá, že na schůzku sice kývl, ale s odkladem, protože byl tou dobou s rodinou v Itálii. Na zářijovou nabídku nereflektoval.

„Výpověď pana Klača je navíc krajně nepravděpodobná a je v rozporu s tím, co uvedli znalci i ostatní svědci,“ podotkl Široký. Klačo jako jediný umístil při rekonstrukci poškozenou ženu před středovou část Janouškovy kapoty. Ostatní mluvili o tom, že se nacházela v různých pozicích na pravé straně auta.

Za Janouškem jel až do jeho zadržení

Klačo sledoval děj nehody od chvíle, kdy žena přiběhla k Janouškovu autu a chtěla s ním řešit předchozí střet jejího vozu s Janouškovým, po němž podnikatel ujížděl. O kus dál však musel zastavit na semaforech.

„Běžela za ním, chtěla se domluvit. Postavila se před auto, stála uprostřed. Bouchala do kapoty,“ popisoval soudu nehodu Klačo. „On do ní potom dvakrát najel. Nejdřív popojel asi 20 centimetrů, ona se znovu vrátila a znovu bušila do jeho auta. On do ní znovu najel, a když přišla zelená, rozjel se,“ vypověděl dále svědek. Žena podle něj přelétla přes kapotu Janouškova porsche. „Nabral ji na kapotu, ona udělala kotrmelec přes přední sklo, ohnula zpětné zrcátko a spadla na zem,“ uvedl Klačo.

Na opakované dotazy trval na tom, že žena stála přímo před Janouškovým autem.
„Kdyby se rozjel pomalu, možná by spadla pod auto. On se ale rozjel agresivně, takže přelétla,“ dodal svědek.

Sám se pak se svou fabií za Janouškem rozjel a sledoval jej až k parku, kde lobbistu zadržela policie.

„Tam vystoupil, telefonoval, šel si sednout na lavičku do parku,“ doplnil Klačo.

Podle lékaře mohl hrát roli i Janouškův úraz

U soudu ve středu vypovídal také neurochirurg Martin Häckel z Ústřední vojenské nemocnice, kde se Janoušek nechal letos začátkem roku operovat kvůli otoku mozku. Potíže měly být důsledkem rok starého úrazu, který utrpěl při plavbě na lodi.
Podle Häckela mohl mít otok mozku vliv na Janouškovo jednání v době nehody.

„Organický psychosyndrom se může projevovat různě,“ uvedl specialista. „Může tam být porucha racionality jednání, zúžené vidění až výpad zorného pole,“ podotkl lékař s tím, že Janoušek mohl i omdlít.

Projevy krvácení v lebeční dutině navíc násobí účinky alkoholu. „Alkohol ve spojení s krvácením reaguje nevyzpytatelně,“ dodal Häckel.

Hlavní líčení senát soudce Tomáše Kubovce přerušil a odročil na neurčito. Čekat se bude na ústavní znalecký posudek z oboru dopravy, který má vyřešit rozpory mezi doposud předloženými dobrozdáními znalců. Jeho zpracování bude pravděpodobně trvat řadu měsíců.