Mluvčí městského soudu Martina Lhotáková se k případu odmítla vyjádřit, podle ní nebylo zatím rozhodnutí doručeno stranám řízení.

Žalobce Veselého vinil z toho, že před Obvodním soudem pro Prahu 2 potvrdil nepravdivé závěry znaleckého posudku k dopravní nehodě, který vypracovala společnost V.V.V. Expert. Policie v rámci případu chtěla stíhat i bývalého ředitele společnosti Humla. Poslanec obvinění unikl kvůli imunitě, Sněmovna ho loni v březnu k trestnímu stíhání nevydala, přestože o to sám žádal.

Případ se týká posudku z roku 2009 k havárii nákladního vozu s motocyklem. Humlův tým z ústavu V.V.V. Expert se tehdy domníval, že nehoda se mohla stát jinak, než jak to zachycoval policejní plánek, fotodokumentace a skutečné stopy. Trestní oznámení podal soudce Obvodního soudu pro Prahu 2 Jiří Říha, který nehodu projednával. Veselý nejdříve stanul právě před soudem v Praze 2, nicméně kvůli možné podjatosti městský soud případ přikázal soudu v Praze 3, který stíhání zastavil.

Veselý byl obžalován z trestného činu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku. Závěry, které Veselý spolu s Humlem před soudem přednesli, měly podle státního zástupce vliv na tehdejší rozhodnutí soudu. Posudek zpracovával Huml spolu s dalším mužem, jejich práci za ústav zaštiťoval Veselý, protože nebyli znalci. Veselý však od počátku tvrdil, že posudek nepravdivý není.

Huml pak uváděl, že se ničeho nedopustil, a poukazoval na údajně nestandardní postup policie. Posudek podle něho zmanipulovaný nebyl, poslanec ale připustil, že v něm mohla být neúmyslná chyba.