Článek
„Předložil listinné důkazy, které zpochybňují věrohodnost chlapcovy výpovědi a právě ta byla pro rozhodnutí krajského soudu zásadní. Výslech hocha navíc nebyl zcela transparentní, když do některých odpovědí byl vmanipulován. Pochybností, s nimiž se krajský soud musí vypořádat, je však víc,“ vysvětlil Právu mluvčí VS Petr Angyalossy.
Obžaloba Pazderu viní z toho, že loni 12. prosince dopoledne v obci na Přerovsku před domem v podnapilém stavu uchopil za bundu nezletilého chlapce, kterého dotlačil do svého bytu. Poté uzamkl vchodové dveře do domu, klíče ukryl a po hochovi požadoval sledování pornonahrávek a chtěl, aby ho svlékl, což ten ze strachu učinil. Následně chlapce přiměl, aby s ním prováděl různé sexuální praktiky. Zvrhlostí zanechal, až do jeho bytu vešla sousedka. Chlapec v důsledku Pazderova počínání utrpěl posttraumatickou stresovou poruchu.
Pazdera u soudu tvrdil, že se znásilnění nedopustil. Důkazy ho v tomto směru podle něj spolehlivě neusvědčují. Mohlo prý jít nanejvýš o pohlavní zneužití. Hájil se mj. tím, že s ohledem na stav jeho opilosti bylo vyloučené, aby mohl hocha k čemukoliv násilím nutit. Zároveň zdůraznil, že chlapec byl u něj zcela dobrovolně, vařil mu polévku a z bytu, který nebyl uzamčen, mohl kdykoliv odejít.