Článek
Ačkoliv se Chylkův obhájce Jaroslav Veska snažil zpochybnit věrohodnost výpovědi poškozené dívky, trestní senát se přiklonil k názoru státního zástupce Milana Šimka. Ten v závěrečném návrhu zdůraznil zejména to, že výpověď dívky byla po celou dobu trestního řízení konzistentní a vykazovala jen nepodstatné změny.
Kdyby se chtěla pomstít, proč by se pak rovnou neobrátila na policii?
Soud také odmítl argument obhajoby, že dívka si obvinění vymyslela kvůli tomu, aby se Chylkovi pomstila za to, že jí překazil blízké vztahy se svým synem. „Kdyby se chtěla pomstít, proč by se pak rovnou neobrátila na policii? Ona se ale nejprve svěřila lidem, s nimiž měla blízké vztahy a teprve na jejich naléhání všechno oznámila,“ konstatoval předseda senátu Petr Mráka.
Podle znění rozsudku se Chylka žalovaných činů dopustil začátkem loňského července. Na Rychnovsku se zúčastnil zabíjačky u známých, kde byla i později zneužitá dívka. Chylka za ní přišel brzy ráno do pokoje, kde spala, svlékl ji a obtěžoval osaháváním.
Věděl, že je dívka nezletilá
Totéž zopakoval poté, kdy dívku vezl svým autem do Kostelce nad Orlicí. Odbočil do lesa, zastavil, chytil ji za ruku, pokusil se ji políbit a pak ji násilím vytáhl ven a začal osahávat. Nakonec ji přinutil, aby ho rukou uspokojila. Chylka přitom věděl, že je nezletilá. Znalci zjistili, že zážitek naštěstí na dívce nezanechal žádnou psychickou újmu.
Chylka se pátečního vyhlášení rozsudku nezúčastnil. Státní zástupce byl s verdiktem spokojený a práva na odvolání se vzdal, obhájce se ale na místě odvolal, takže věc bude znovu zkoumat vrchní soud.