Hlavní obsah

Slovák dostal 13 let za upálení narkomana

Právo, Petr Marek

Tlačítkem Sledovat můžete odebírat oblíbené autory a témata. Články najdete v sekci Moje sledované a také vám pošleme upozornění do emailu.

OLOMOUC

Na 13,5 roku do věznice se zvýšenou ostrahou poslal ve čtvrtek Vrchní soud v Olomouci Slováka Juraje Lukáše (21) za to, že loni v květnu spolu se svými přáteli zbil romského narkomana (26) Jana Tóta, poté ho polil toluenem a zapálil.

Foto: Petr Marek, Právo

Juraj Lukáš u Vrchního soudu v Olomouci.

Článek

Muž utrpěl popáleniny na dvou třetinách těla a po pěti dnech v nemocnici zemřel. Soud Lukáše na dobu neurčitou vyhostil z ČR.

Vrchní soud tak potvrdil verdikt Krajského soudu v Brně z loňského 23. listopadu, proti kterému se vrah odvolal. Stejně si počínal i v případě Michala Valy (23), který stanul před olomouckým soudem s Lukášem, a který za to, že Roma polil toluenem na ramenou a hlavě, vyfasoval jednoroční podmínku s odkladem na zkušební dobu pěti let

Událost se stala 17. května 2007 v odpoledních hodinách na parkovišti za obchodním domem v Hodoníně. Lukáš zde za přítomnosti dalších přihlížejících osob nejprve slovně, poté i fyzicky Tóta napadli ranami pěstí do různých částí těla.

Odsouzený: Špatně ho hasili

Když upadl na zem, kopali do něj. Na závěr společného útoku vzal Vala ze země plastovou láhev, v níž byl toluen, který Tót předtím čichal a polil jej na hlavě a ramenou.

Lukáš pak muže zapáli i přes slovní odpor ostatních přítomných.

U soudu se Lukáš domáhal zrušení rozsudku a vrácení věci KS. Tvrdil, že neměl v úmyslu Tóta usmrtit. Hájil se tím, že na Roma bylo vylito cca 0,5 decilitru toluenu, což nemohlo v takovémto množství způsobit tak velký rozsah popálenin, který by ho ohrozil na životě.

Následek, který nastal a vedl k úmrtí, shledává v nesprávném způsobu hašení těla, které místo toho, aby bylo hašeno dušením, bylo hašeno vodou. Ta prý způsobila, že se toluen rozlil na větší plochu a tudíž poškozeného popálil ve výrazně větším rozsahu.

Nesprávně zvolený způsob hašení soud označil za druhotnou záležitost. „Poškozený byl v době hašení již natolik v plamenech, že toto rozsah popálenin neovlivnilo,“ zdůraznil soudce.

Reklama

Související témata:

Výběr článků

Načítám