Článek
„Provozovatelé médií chápou, že cílem novely měla být větší ochrana spotřebitele, ale přenesení odpovědnosti na šiřitele reklamy není tou správnou cestou,“ komentuje společný postup Ján Simkanič, předseda Sdružení pro internetový rozvoj (SPIR).
V loňském roce byl totiž přílepkem právě k zákonu o léčivech novelizován zákon o regulaci reklamy tak, že byla rozšířena odpovědnost za soulad obsahu reklamy na vybrané typy produktů – humánní léčivé přípravky, doplňky stravy a potraviny pro zvláštní a kojeneckou výživu – se zákonem i na její pouhé šiřitele. Do té doby za soulad obsahu reklamy na takové produkty se zákonem odpovídaly pouze subjekty, které se na něm skutečně podílejí, tedy její zadavatel a zpracovatel, stejně jako je tomu u ostatních typů produktů. Pozměňovací návrh usiluje o návrat k původní podobě zákona o regulaci reklamy.
Nevedla k vyšší ochraně spotřebitele
Novela, která zavedla solidární odpovědnost šiřitele reklamy za soulad obsahu reklamy na humánní léčivé přípravky, doplňky stravy, potraviny pro zvláštní a kojeneckou výživu se zákonem, je účinná od dubna 2017.
Podle odborníků ale nevedla k žádnému zvýšení úrovně ochrany spotřebitelů, jen se ukázalo, že je snadno zneužitelná pro konkurenční boj výrobců dotyčných produktů.
Už na jaře loňského roku celý mediální sektor upozorňoval na to, že rozšíření odpovědnosti na šiřitele reklamy k vyšší ochraně spotřebitelů vést nemůže. Šiřitelé reklamy totiž nedisponují odbornou kvalifikací ani právními nástroji k tomu, aby dokázali shromáždit potřebné podklady a kvalifikovaně zhodnotit, zda inzerovaný výrobek například skutečně posiluje imunitu, či nikoliv.
„Ochranu spotřebitele lze zvýšit pouze efektivním vymáháním zákonných povinností u zadavatelů a zpracovatelů reklamy. Doufáme, že zákonodárci tuto skutečnost pochopí a podpoří pozměňovací návrh, který navrací znění zákona o regulaci reklamy do původní podoby, a stávající novelu odmítnou jako nekoncepční a nesystémovou,“ říká Simkanič.