Nově štve nespokojené investory proti bankám ve své další iniciativě. Vybízí každého, kdo má pocit, že jeho ztrátu při obchodech na burze zavinila banka, aby na ni podal žalobu s tím, že mu web doporučí vhodného advokáta, který jej bude zastupovat.

Riziko prohry jde do statisíců

Problém je ale v tom, že u žalob o vracení poplatků mohl klient, pokud u soudu neuspěl, přijít řádově o tisícikoruny, v nové výzvě hromadnezaloby.cz už jde jen v soudních a právních nákladech o statisícové částky. A tím je i mnohonásobně vyšší riziko pro ty, kteří se k ní připojí, že zaplatí vysoké soudní výlohy v případě prohry.

„Riziko prohry, a tím i hrazení vysokých nákladů právního zastoupení banky samozřejmě existuje. Upozorňujeme na ně i v podmínkách projektu. Našimi klienty jsou ale podnikatelé, kteří si to uvědomují. Vždyť jen soudní poplatek u jedné z kauz, kde šlo o milióny, činil 400 tisíc korun,“ řekl Právu Němec.

Zdůraznil, že když se investor k projektu připojí, neznamená to, že musí jít hned do soudního sporu. „Podstatná je konzultace s naší advokátkou, která ověří, zda případný nárok není například už promlčený,“ dodal Němec.

Riziko prohry, a tím i hrazení vysokých nákladů právního zastoupení banky samozřejmě existujePetr Němec

Němec založil svoji novou „kampaň“ na čtyři měsíce starém uzavřeném sporu před Vrchním soudem v Praze, kterým bylo České spořitelně uloženo uhradit svému klientovi ztrátu ve výši 7,5 miliónu korun. Šlo o spor z konkrétního termínovaného obchodu, v rámci kterého se klient snažil zajistit si cenu nafty do budoucna. [celá zpráva]

Banka: Byl to výjimečný případ

„Předmětem soudního sporu byl specifický případ týkající se konkrétního korporátního klienta, ve kterém došlo ke zpochybnění jediné transakce uskutečněné prostřednictvím telefonu. Investiční služby jsou navíc u korporátních klientů vždy sestavovány individuálně a na míru požadavkům klienta. Není proto možné z daného případu vyvozovat jakékoliv obecné závěry,“ uvedla pro Právo mluvčí České spořitelny Helena Matuszná.

Banka nevyužila svého práva podat dovolání a částku uvedenou v rozsudku klientovi zaplatila. Soudní náklady u zmíněného sporu přišly banku zhruba na 700 tisíc korun. V případě, že by banka vyhrála, by tuto sumu ale platil klient.

Němec je známý z aktivit Jdeto.de a poté z Poplatkyzpět.cz. Lidem sliboval spolu s portálem Bankovnipoplatky.com, že z bank vymohou zpětně poplatky, které klienti platili za vedení úvěrových účtů. Později se k tomu připojili advokát Petr Toman a právník Daniel Paľko, kteří z toho udělali masivní kampaň. Jenže ve výsledku zatím soudní vítězství neslaví.

Mimosoudně jsme úspěšní, tvrdí Němec

Jak Právo již poukázalo na případu Petra B., lidé, kteří kampani uvěřili a nechali advokáty svým jménem podat žalobu, teď nevědí, na čem jsou. Pokud ze žalob chtějí vycouvat, hrozí jim advokáti, že jim naúčtují 3500 korun za své náklady.

„Přes soudy zatím úspěšní nejsme, ale čekáme na vyjádření Ústavního soudu. Mimosoudně se však podařilo přes finančního arbitra dosáhnout toho, že banky vrátily poplatky 150 klientům. Kromě toho jedna z bank už vrátila, rovněž mimosoudně, všem svým klientům tyto úvěrové poplatky zpátky,“ řekl Právu Němec.