Článek
Prezident Václav Klaus v neděli prohlásil, že letošní volby byly referendem o Mirku Topolánkovi a ty v roce 2006 referendem o Jiřím Paroubkovi. Souhlasíte s takovou interpretací?
Odlišme dvě situace. Standardní podmínky a nestandardní podmínky. Když jsou standardní podmínky, tak samozřejmě, že krajské volby jsou referendem o hejtmanech a o krajských vládách a nikoliv o celostátní vládě. Když existuje, a to je ta nestandardní podmínka, hluboká nespokojenost s vládou, no tak se krajské volby stávají skutečně referendem o premiérovi, případně o vládě jako celku.
A já mohu souhlasit s panem prezidentem v tom, že ty podmínky byly nestandardní, protože lidi oprávněně naštvaly ty třicetikorunové poplatky, nadto vydávané za reformu zdravotnictví.
Jak by podle vás měla reforma zdravotnictví vypadat?
Pane redaktore, víte, že deset let přesvědčuji politiky, aby udělali reformu zdravotnictví, která by spočívala v tom, že se šlápne na kuří oko zahraničním farmaceutickým firmám a u banálních onemocnění, kterých je 80 procent, tak se budou aplikovat generika, která jsou výrazně levnější, než léky s patentovou ochranou. A protože napříč politickým spektrem tyto farmaceutické firmy lobbují mezi poslanci, tak se to zatím bohužel žádné vládě nepodařilo. Kdyby se jí to podařilo, toto by byla reforma zdravotnictví.
Třicetikorunové poplatky reforma zdravotnictví nejsou. Ale nesouhlasím s panem prezidentem, když říkal, že žádné reformy nebyly. Byla, a to špatná. Byla to reforma daňového systému, zavedení tzv. rovné daně, která v podstatě téměř zrušila progresivitu daňového systému. A progresivita je znak solidarity. Tím nás oddálila o vyspělých západoevropských zemí, kde je progresivní daňový systém, směrem na východ, kde zavádějí rovnou daň.
Co říkáte na řešení, že by se Mirek Topolánek neucházel o post předsedy ODS a zůstal by premiérem?
Nechci radit ODS, nechci radit nikomu, to jsem říkal včera v televizi, že nechci zemanovské rady z Vysočiny. Ale když se mě někdo zeptá na názor, jako vy, tak mu to samozřejmě řeknu. Podívejte se, k tomu rozdvojení došlo. Na sjezdu ČSSD v roce 1999 jsem oznámil, že nebudu v roce 2001 kandidovat na předsedu sociální demokracie, protože jsem považoval za slušné po splnění úkolu odejít do penze a užívat si důchodu. Na druhé straně jsem ještě rok, jak víte, vykonával funkci předsedy vlády. Tenkrát to bylo období, kdy nedocházelo k žádným konfliktům a třenicím. Nechci per analogiam přenášet tuto zkušenost z ČSSD na zkušenost s ODS, protože ji prostě nemám. Ale myslím si, že takové oddělení funkcí je nesporně jedno z řešení, které se v sociální demokracii docela osvědčilo.
ČSSD ústy svého předsedy Jiřího Paroubka vyslovila požadavek na předčasné volby. Myslíte, že by pomohly vyřešit situaci?
Naprosto ne, a to ze dvou důvodů. Za prvé, napříč politickým spektrem je mnoho poslanců, kteří se, možná právem, obávají, že znovu nebudou zvoleni. Ať proto, že jim voliči nedají důvěru nebo proto, že nebudou na volitelných místech kandidátek svých stran. A tito poslanci udělají vše pro to, aby si nezkracovali své volební období.
Druhý argument, a tady opět mám odlišný názor od pana prezidenta, je, že to evropské předsednictví přeci jenom není tak bezvýznamnou záležitostí, i když souhlasím s tím, že by se nemělo démonizovat.
Já jsem pro rovné podmínky soutěžících stran a vždy jsem byl. No a jestliže vládní strana, ať jakákoliv, je půl roku v době evropského předsednictví pochopitelně zatížena těmi oficiálními reprezentačními a dalšími povinnostmi, zatímco druhá opoziční strana může vést volební kampaň, tak to nejsou rovné a férové podmínky. Ne proto, že bych přeceňoval důležitost evropského předsednictví, ale z tohoto důvodu si myslím, že by nebylo dobré spojovat předčasné volby s eurovolbami. A kromě toho si myslím, že pak už bude zbývat rok do řádných voleb a to už je z hlediska historie krátký okamžik.
Vláda nedokázala s občany komunikovat, prezentovat svou práci. Co by měla udělat pro to, aby nějakým způsobem mohla do řádných voleb fungovat?
Vyhodit Julínka. Já jsem vyhodil jedenáct ministrů ze své vlády postupně a přitom to byli ministři, kteří často odvedli podstatný kus práce, ale už byli trochu vyčerpaní a bylo nutné je nahradit čerstvými silami. A myslím si, že každý premiér, a to je západoevropská zkušenost, zhruba v polovině funkčního období obmění část své vlády. Mirek Topolánek zatím, pokud vím, vyměnil pouze Danu Kuchtovou, k čemuž mu upřímně gratuluji, protože to byla velmi efektivní výměna. Nicméně jeden ministr je málo, proti mým jedenácti a myslím si, že Julínek by měl být druhý na řadě. Koneckonců, ministr, který mně prohraje volby, je odsouzen k politické smrti.
Objevují se i jiná řešení v podobě vlády odborníků, úředníků nebo třeba s jiným představitelem ODS, hovoří se o Pavlu Bémovi. Co vy na to?
V každém případě demise ministerského předsedy podle Ústavy ČR znamená automaticky demisi celé vlády. Po těch zhruba sedmi měsících, kdy se po volbách v roce 2006 rokovalo o ustavení nové vlády, si dovedu představit týchž sedm měsíců, kdy by se lidé handrkovali o tom, kdo má být ve vládě a nemá být ve vládě. Kdy by se konaly často i nechutné disputace na toto téma, podmíněné spíše osobními ambicemi než věcným zájmem. Proto si myslím, že by neměly být předčasné volby, proto si myslím, že by vláda měla dovládnout v roce 2010, a že by měla být standardní volební kampaň nezatížená českým předsednictvím v EU a dávající rovné podmínky všem soupeřícím stranám.
Myslíte, že by to bylo výhodnější i pro ČSSD?
Včera jsem řekl v televizi, že kdyby ČSSD vstoupila do velké koalice v roce 2006, tak by zcela určitě neměla tento výsledek. No a pre analogiam se domnívám, že by to bylo výhodné i pro sociální demokracii.
Pokud by vláda zůstala do roku 2010, měla by provádět nějaké zásadní změny?
Ten požadavek, aby vláda do konce svého funkčního období nepodnikla žádné zásadní změny, je podle mého názoru přemrštěný, protože vláda žádné zásadní změny až do této chvíle nepodnikla, v tom souhlasím s panem prezidentem. S jedinou výjimkou, a to byla podle mého názoru negativní daňová reforma. No a od této vlády asi těžko lez očekávat, že by měla odvahu k nějakým zásadním změnám, nehledě na to, že by ji asi stejně neprošly v parlamentu, včetně Senátu.
Jak by se podle vás měli zachovat poslanci ve středu, kdy by se mohlo hlasovat o smlouvě o umístění amerického radaru v ČR?
Kdybych byl poslanec, tak bych hlasoval proti radaru, ale z velmi odlišných důvodů, než proti němu hlasují čeští pacifisté. Víte, pane redaktore, já si skutečně myslím, že hlavní konflikt 21. století bude konflikt mezi islámským fundamentalismem a euroamerickou civilizací, do které ovšem zahrnuji i Rusko. A dokonce se domnívám, viz události v Ujgurské autonomní oblasti, že by bylo dobré získat jako spojence pro tento konkrétní konflikt i Čínu. Uvědomte si jednu věc, jestliže islámští teroristé získají atomovou zbraň, tak 11. září bude dětským žertíkem proti tomu, co by mohlo následovat.
V Praze jste až do středy, nemáte v plánu nějaké setkání, napadá mě třeba s Jiřím Paroubkem?
Ne, nemám na programu žádné setkání, jdu dnes večer s ženou a dcerou na koncert v Rudolfinu. Je to koncert česko-slovenského přátelství, který se koná pod záštitou Přemysla Sobotky. Tam pravidelně chodím a protože tentokrát je to zrovna 27. října, tak jsem se rozhodl, že po několika letech se přijdu se svojí ženou podívat do Vladislavského sálu na Hrad, když jsem dostal to pozvání.
Hovořil jste o Přemyslovi Sobotkovi. ČSSD nyní plánuje změnu v čele Senátu, hovoří o Petru Pithartovi. Souhlasil byste s takovou obměnou?
Podobně jako se nevměšují do vnitřních záležitost ODS, tak se nevměšuji ani do vnitřních záležitostí ČSSD, tím méně do záležitostí senátorů, kteří v tajné volbě bezpochyby zvolí svého předsedu. Ať je kdokoliv, přeji mu v této nesnadné době úspěch.