Hlavní obsah
Ilustrační foto Foto: Jaroslav Soukup, Novinky

Vyhlášky zakazující lidem v Litvínově a Varnsdorfu sedět mimo lavičky zrušil Ústavní soud

Na sezení mimo lavičky není nic špatného a zakazovat takové jednání je protiústavní. Konstatovalo to v pátek plénum Ústavního soudu (ÚS), když zrušilo vyhlášky severočeských měst Litvínova a Varnsdorfu. Ty posedávání mimo laviček a vyhrazených míst zakázaly s ohledem na dodržování veřejného pořádku a ochranu zeleně. Vyhlášky u soudu napadla veřejná ochránkyně práv Anna Šabatová.

Ilustrační foto Foto: Jaroslav Soukup, Novinky
Vyhlášky zakazující lidem v Litvínově a Varnsdorfu sedět mimo lavičky zrušil Ústavní soud

Podle ombudsmanky vyhlášky působí stejně absurdně jako zákaz zpěvu v Půlnočním království krále Miroslava v pohádce Pyšná princezna. Regulace podle ní narušuje právo na svobodu pohybu a posedávání mimo lavičky samo o sobě nemůže narušit veřejný pořádek nebo být v rozporu s dobrými mravy.

Plénum ÚS se soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem ochránkyni práv vyhovělo s tím, že zastupitelstva přijala vyhlášky mimo věcnou působnost vymezenou jím zákonem.

Podle verdiktu soudu je rozhodující, že vyhlášky musí mít nějaký účel, v tomto případě deklarované zabezpečení veřejného pořádku, Ústavní soud ale s ohledem na rozsah zákazu takový účel nedovodil.

Jaroslav Fenyk

Foto: Petr Hloušek, Právo

„Zakázané sezení na všech ostatních místech nemůže být samo o sobě místní záležitostí, která by mohla veřejný pořádek narušit. K tomu by bylo třeba nastoupení dalšího kvalifikovaného jednání. Není možné tvrdit bez dalšího možnost narušení veřejného pořádku zakázaným sezením např. na veřejně přístupném schodišti, které nemůže samo o sobě narušit veřejný pořádek žádným ze způsobů, kterými zákaz sezení obě města ve svých vyjádřeních k návrhu odůvodňovala,“ upozornil Fenyk.

Soudci se neztotožnili ani s tvrzením, že posedávání je předpolím vytvářejícím předpoklady pro narušování veřejného pořádku. Navíc není jasné, proč by například turista mohl v jednom městě usednout a dostal by pokutu, zatímco a pár kilometrů dál by mu nic nehrozilo.

„Přestává být naplňován požadavek předvídatelnosti práva, ze kterého vyplývá nutnost, aby v takových případech měl adresát dané právní regulace možnost v rozumné míře předvídat trestnost svého jednání a možnost regulovat své chování,  předvídat právní důsledky svých činů, a to nejen pokud jde o osoby trvale žijící v dané obci, ale každého, kdo se na jejím takto regulovaném území nachází,“ vysvětlil Fenyk.

Podobné vyhlášky mají také v řadě dalších, většinou severočeských měst - například v Duchcově, Krupce, Bílině či Rotavě. Po verdiktu ÚS zřejmě městům nezbude nic jiného, než je zrušit.

Anketa
Měly by mít obce právo zakázat sezení mimo místa k tomu určená?
Ano
39.1 %
Ne
60.9 %
Celkem hlasovalo 1709 čtenářů.
yknivoNumanzeSaNyknalC
Sdílejte článek

Seznam.cz zavádí tlačítko Líbí se

Dejte redakci i ostatním čtenářům vědět, jaký obsah stojí za přečtení.

Články s nejvyšším počtem Líbí se se budou častěji zobrazovat na hlavní stránce Seznamu a přečte si je více lidí. Nikomu tak neuniknou zajímavé zprávy.

Reklama

Výběr článků