Hlavní obsah
Jednání Ústavního soudu Foto: Miroslav Homola, Právo

Ústavní soud se zastal muže usilujícího o náhradu škody kvůli regulaci nájemného

Ústavní soud (ÚS) v úterý vyhověl stížnosti vlastníka domu, který se domáhal přiznání náhrady za majetkovou újmu, který mu byla způsobena regulovaným nájemným v jednom z bytů. ÚS ve verdiktu zohlednil i názor Evropského soudu pro lidská práva.

Jednání Ústavního soudu Foto: Miroslav Homola, Právo
Ústavní soud se zastal muže usilujícího o náhradu škody kvůli regulaci nájemného

Muž měl za to, že soudy porušily jeho práva, když nevyhověly jeho žalobě, jíž se domáhal přiznání náhrady za nucené omezení vlastnického práva v období od 1. června 2005 do 31. března 2006.

Coby majitel domu požadoval zaplacení částky 116 270 Kč s příslušenstvím, představující podle něj rozdíl mezi obvyklým a regulovaným nájemným. Soudy přitom vyčíslily částku řádově nižší.

S poukazem na rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva týkajícího se shodné otázky ÚS připomněl, že „výše náhrady by se měla mimo jiné zakládat na rozdílu mezi nájemným v podmínkách volného trhu a nájemným, na něž měli stěžovatelé právo podle vnitrostátní právní úpravy”.

„Obecné soudy jsou tak povinny při rozhodování o výši náhrady za omezení vlastnického práva regulací nájemného v období od 1. ledna 2002 do 31. prosince 2006 vycházet jako z primárního kritéria z rozdílu mezi obvyklým (tržním) nájemným v daném místě a daném čase a nájemným, kterého mohl dle právní úpravy vlastník dosahovat či kterého skutečně dosahoval,“ stojí v usnesení, které vypracovala soudkyně zpravodajka Milada Tomková. Soudy přitom mají přihlížet i k dalším okolnostem.

yknivoNumanzeSaNyknalC

Reklama

Výběr článků