Prodala auto, úřad jí přesto dával pokuty

Paní Pavlátová prodala a předala letos 14. března auto s tím, že nová majitelka do deseti dnů změnu zapíše na registru vozidel. Jenže na registru byla změna zanesena až 27. března a mezitím 20. března někdo s autem spáchal přestupek.
Městský úřad Litomyšl bryskně hned na začátku dubna doručil Pavlátové výzvu k uhrazení 800 korun. Ta využila přiloženého formuláře a úřadu poslala kupní smlouvu i s potřebnými údaji o novém majiteli.

Jaké bylo ženino překvapení, když o měsíc později přišel další dopis z úřadu s tím, že pokud odmítne sdělit jméno řidiče, může jí být opakovaně uložena pokuta až pět tisíc korun. Na tuto výzvu Pavlátová reagovala stejně, přesto o další měsíc později našla ve schránce pokutu se složenkou na 1500 korun.

Proti tomu podala odpor, vše znovu vysvětlila, ovšem úřad kontroval dalším dopisem, tentokrát s celkovou sankcí 2500 korun. Proti takovému rozhodnutí se žena odvolala, a případ tak nyní bude posuzovat Krajský úřad Pardubického kraje.

„Správní orgán nezákonně vyzval k úhradě částky 800 korun, když předtím neposlal žádnou výzvu k podání vysvětlení, a od počátku tak deklaroval, že mu jde spíše o výběr peněz než o vypátrání pachatele přestupku,“ řekl Právu odborník na dopravní přestupky Josef Nekvapil.

„To, že jí v rámci tohoto řízení správní orgán neumožnil uhradit původně určených 800 korun, ale příkazem pokutu bez dalšího navýšil na 1500 korun a po odvolání až na 2500 korun, považuji za hrubý exces správního orgánu,“ dodal.

„Úřad by se měl omluvit, řízení o přestupku provozovatele vozidla zastavit a zaměřit se na novou majitelku, která byla faktickým vlastníkem vozidla v době spáchání přestupku. Takový postup mu v podstatě ukládá i judikatura soudů. Správní orgán nepochopil smysl a účel zákona, kterým je primární postih pachatele přestupku, a teprve když se objektivně nedaří pachatele přestupku zjistit, například když se provozovatel vozidla odkazuje na osobu blízkou, přechází odpovědnost za přestupek sekundárně na provozovatele vozidla,“ upřesnil Nekvapil.

Úředníci v Litomyšli si ale stojí za tím, že postupovali správně podle zákona a soudní judikatury.

„Stává se, že provozovatel na výzvu k úhradě určené částky sdělí správnímu orgánu, že předmětné vozidlo prodal novému majiteli, a zašle správnímu orgánu kopii kupní smlouvy, avšak k přepisu vozidla na registru nedošlo nebo dojde až následně po spáchání přestupku, tedy žádost o zápis změny je podána po spáchání přestupku,“ řekl mluvčí města Michele Vojáček.

Podle mluvčího se městský úřad v případě, že prodávající doloží kontaktní údaje nového majitele, snaží vyřešit přestupek s ním. Pokud ale nereaguje, úředníci musí podle radnice zahájit řízení s provozovatelem auta, který byl zapsán v době přestupku v centrálním registru.

Výjimku tvoří důvod ke zproštění odpovědnosti, tedy že vlastník vozidla podal žádost o zápis změny vlastníka-provozovatele vozidla v registru silničních vozidel.