Hamáček chce, aby Zemanův postup s daňovým balíčkem řešil ÚS. Právník problém nevidí

„Uvedený zákon vracím, vážený pane předsedo, k dalšímu opatření,“ napsal prezident na konci dopisu, který adresoval předsedovi Sněmovny Vondráčkovi.

Věta tak vzápětí rozpoutala bitvu o to, co tím prezident vlastně myslel. Ministr Hamáček například pro Seznam zprávy uvedl, že z jeho pohledu lze formulaci vykládat jako veto.

Ústava totiž v článku 50 říká: Prezident republiky má právo vrátit přijatý zákon s výjimkou zákona ústavního, s odůvodněním do patnácti dnů ode dne, kdy mu byl postoupen.

„Jediný, kdo to může autoritativně říci, je Ústavní soud. Za ČSSD jsme připraveni případnou žádost o přezkum Ústavním soudem podpořit,” uvedl ministr. Následně dodal, že ČSSD bude jednat o postupu se stranami se stejným pohledem na daňový balíček. Jejích 14 poslanců je připraveno připojit své podpisy k případné žádosti o přezkum dopisu

Hamáček totiž brojí proti zavedení daňových sazeb ve výši 15 a 23 procent po zrušení superhrubé mzdy tak, jak to navrhl jeho koaliční partner – premiér Andrej Babiš (ANO).

Podle Hamáčka by tak poslanci měli o daňovém balíčku hlasovat znovu a je teď na předsedovi Sněmovny Vondráčkovi, zda se dolní komora stihne sejít ještě před koncem roku.

S Hamáčkem souhlasil i předseda Pirátů Ivan Bartoš, který serveru Info.cz řekl, že podle textu dopisu a formulace v závěru prezident návrh zákona vetoval, takže se k němu Sněmovna bude muset sejit. „Nastala nám tak znovu šance v tuto chvíli rozpočtově naprosto nezodpovědný balíček s rukopisem ANO a ODS dostat ze stolu,” uvedl Bartoš.

Jenže šéf Sněmovny v tom problém nevidí. „Můj názor je, že stejně jako nelze omylem přijmout zákon, nelze ho ani omylem vrátit. Prezident opakovaně vyjádřil svou vůli, že zákon nebude vetovat a ani ho nepodepíše,” sdělil Vondráček Novinkám. Podle něj navíc již zákon podepsal premiér Babiš, a bude tak publikován ve Sbírce zákonů.

S ním souhlasí i ústavní právník Jan Kysela. Podle něj je v interpretaci věty „uvedený zákon vracím, vážený pane předsedo, k dalšímu opatření,” klíčové slovo opatření.

„Kdyby zákon vrátil k projednání, bylo by to další veto. Jenže ho vrátil k dalšímu opatření, čímž se v kontextu jiných vyjádření prezidenta republiky míní zajištění vyhlášení zákona ve Sbírce,” napsal Novinkám s tím, že tak o „veto omylem” podle něj nejde.

To tvrdí i prezidentův mluvčí Ovčáček. „Vyjádření prezidenta republiky neobsahuje klíčový výslovný poukaz na čl. 50 odst. 1 Ústavy ČR, jako tomu je v případě veta zákona. Daňový balíček tedy nebyl vetován,” napsal na Twitter.