Hlavní obsah

Klíčová svědkyně v kauze Čunek se hodlá bránit před Ústavním soudem

Marcela Urbanová (42), hlavní svědkyně ve skončené korupční aféře bývalého vicepremiéra Jiřího Čunka, podala před dvěma týdny ústavní stížnost. Nelíbí se jí, jakým způsobem pražská státní zastupitelství vedla a nakonec zastavila její trestní stíhání kvůli výpovědi vůči Čunkovi.

Klíčová svědkyně v kauze Čunek se hodlá bránit před Ústavním soudem

"Chci, aby bylo potvrzeno, že bylo porušeno mé právo na spravedlivý proces a že jsem nelhala ani vědomě, ani nevědomě,“ řekla včera Právu ke své stížnosti Urbanová.

Ústavním soudcům napsala, že její stíhání bylo vedeno nezákonně a že hrubým způsobem a opakovaně byla porušována její práva na řádný proces.  

Policie obvinila Urbanovou loni v červnu z křivé výpovědi, v níž opakovaně uváděla, že Čunek v roce 2002 převzal půlmiliónový úplatek. Po více než ročním vyšetřování letos v srpnu státní zastupitelství v Praze 1 stíhání sice zastavilo, ovšem s vysvětlením, že Urbanová ve výpovědi proti Čunkovi lhala, nicméně neúmyslně, a tudíž nejde o trestný čin.

Urbanová s takovými závěry nesouhlasila a stěžovala si k nadřízenému Městskému státnímu zastupitelství v Praze. Avšak i to v září původní rozhodnutí obvodních žalobců potvrdilo. Právě proti tomuto zářijovému usnesení podala nyní Urbanová ústavní stížnost, v níž žádá, aby Ústavní soud závěry městských žalobců zrušil.

Navíc požaduje také zrušení často používaného paragrafu trestního řádu (172, odst. 1, písmeno b), podle kterého může státní zástupce zastavit stíhání obviněného s tím, že se sice skutek stal, ale nebyl trestným činem. Urbanová ve svém případě od počátku žádala, aby žalobci věc uzavřeli s tím, že se skutek, pro který byla obviněna, vůbec nestal. V opačném případě chtěla celou kauzu dovést k nezávislému soudnímu jednání. Ani jedno se jí ale nepodařilo.  

yknivoNumanzeSaNyknalC

Výběr článků