Článek
„Provozovatel hotelu může zakázat vstup dětem do 15 let, pokud pro to má legitimní důvody, jedná transparentně a odpovídá to jeho obchodnímu modelu,“ uvedl soud ve zprávě.
Případ se týkal rozhodnutí ČOI, která pokutovala provozovatele wellness hotelu s nudistickou zónou za to, že neumožňoval pobyt dětem do 15 let. Upozorňoval na to jako na benefit ve svém katalogu. Ve sporu s ČOI provozovatel argumentoval tím, že smyslem opatření je v souladu s obchodním modelem zajistit hotelovým hostům klidné a tiché prostředí, které jim umožní nerušenou relaxaci.
ČOI sice připustila, že provozovatel hotelu sledoval legitimní cíl, vyloučení všech dětí mladších 15 let z ubytovacích služeb ale označila za nepřiměřený prostředek k dosažení tohoto cíle a uložila provozovateli pokutu 10 000 korun. Provozovatel hotelu se rozhodnutí ČOI bránil podáním žaloby ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, který rozhodnutí ČOI zrušil a případ jí vrátil k dalšímu posouzení. ČOI se bránila podáním kasační stížnosti k NSS, který ale stížnost zamítl, a potvrdil tak rozhodnutí soudu nižší instance.
Oboru Jelenice majitelé neotevřou. Ústavnímu soudu navzdory
„Soud na rozdíl od České obchodní inspekce dospěl k závěru, že vyloučení osob mladších patnácti let z ubytovacích služeb představuje přiměřený a nezbytný prostředek vedoucí k cíli, kterým má být v případě tohoto hotelu zajištění klidného a tichého prostředí vhodného k relaxaci,“ uvedla v rozsudku soudkyně NSS Lenka Krupičková.
ČOI jako alternativy plošného zákazu vstupu dětem do 15 let navrhovala například vykázání dětí rušících hotelové hosty nebo vykázání těch dětí, u nichž jsou oprávněné obavy, že budou hosty rušit. Podle NSS jsou ale tato opatření z hlediska dosažení cíle nevhodná, případně nerealizovatelná.
Česká obchodní inspekce se po potvrzení původního rozsudku krajského soudu musí případem zabývat znovu a při rozhodování zohlednit právní názor soudů.