Hlavní obsah
Ilustrační foto. Foto: Ondřej Kořínek, Novinky

Exposlance pustil z vazby tým soudců, který vznikl den po zatčení

Klíčové rozhodnutí Nejvyššího soudu, které propustilo obviněné exposlance ODS z vazby, vypracoval tříčlenný senát, jenž tuto agendu původně vůbec neměl mít na starosti. Bez zajímavosti přitom není fakt, že ke změně došlo jen den poté, co detektivové celou skupinu pozatýkali.

Ilustrační foto. Foto: Ondřej Kořínek, Novinky
Exposlance pustil z vazby tým soudců, který vznikl den po zatčení

Předsedkyně Nejvyššího soudu Iva Brožová jakoukoliv účelovost změny striktně odmítla, důvod podle ní byl v přetíženosti původního senátu. Tomu se změnou rozvrhu práce ulevilo od dvou agend, a to včetně té o vynětí z pravomocí orgánů činných v trestním řízení.

Toho v celé historii soudu zatím dosáhli jen poslanci Víta Bárta a Jaroslav Škárka.

Ve tříčlenném senátu, který den po zatčení exposlanců citlivou agendu převzal, je i soudce Petr Šabata, který podle informací Práva v minulosti působil v senátu společně s někdejším soudcem Pavlem Kučerou. Ten proslul svým údajným výrokem spojeným s kauzou senátora Jiřího Čunka (KDU-ČSL), totiž že nezávislost justice musí jít stranou, když hrozí pád vlády.

Plánovalo se to dva měsíce

Podle Brožové ale byla změna v rozvrhu práce plánována dlouhodobě.

„Připravovalo se to dva měsíce, rozhodně o tom nebylo rozhodnuto ze dne na den,“ konstatovala Brožová a jakékoliv manipulace s rozpisem činností vyloučila.

Všechny zúčastněné strany přitom dostaly od soudu jen samotný výrok bez odůvodnění, na které se od té doby napjatě čeká. Podle Brožové by mělo být vypracováno v nejbližší době. „Kolegové na tom usilovně pracují a ani oni nemají zájem na tom, aby se to jakkoliv protahovalo,“ řekla Právu Brožová. Samotné rozhodnutí svých podřízených nechtěla jakkoli komentovat.

Původně měl mít agendu spojenou s možným vynětím obviněných z trestního řízení na starosti senát ve složení Antonín Draštík, Karel Hasch a Stanislav Rizman.

Právě tento senát přitom loni vyhověl návrhu poslance Věcí veřejných Bárty na částečné vynětí z pravomoci v jeho údajné korupční kauze. A právě na starší verdikt kolegů se nyní odvolal i senát nový.

Kdo o propuštění rozhodoval?

V senátu Nejvyššího soudu, který čerstvě vyňal z dosahu trestního stíhání poslance ODS Petra Tluchoře, Ivana Fuksu a Marka Šnajdra, zasedal stejný soudce, který se před čtyřmi lety zastal i bývalého vicepremiéra za KDU-ČSL Jiřího Čunka.

Petr Šabata je soudcem Nejvyššího soudu šest let. V roce 2009 coby předseda senátu posuzoval stížnost Čunka proti tomu, že Krajské státní zastupitelství v Ostravě odebralo jeho údajnou korupční kauzu z doby, kdy starostoval ve Vsetíně, tamním žalobcům a delegovalo ji do Přerova. Hrozilo prý, že by se Čunek mohl se vsetínskými žalobci znát. Šabatův verdikt dal za pravdu Čunkovi v tom, že byl svěřen do pravomoci jiného než místně příslušného státního zástupce. Rozhodnutí o delegaci případu zpětně zrušil.

Dalším členem senátu, který o imunitě nad poslaneckými trafikami rozhodoval, je bývalý ústavní soudce Vladimír Jurka. Ten zasedal od července 1993 deset let v prvním složení Ústavního soudu samostatného českého státu a je řazen k nejzkušenějším soudcům Nejvyššího soudu.

Naopak soudce Pavel Šilhavecký nastoupil teprve letos 1. května, a je tedy u NS nováčkem. V senátu, který posuzoval kauzu poslanců Tluchoře a Šnajdra, byl řadovým členem. Předsedou a zpravodajem senátu byli u žádostí o vynětí poslanců z dosahu trestního stíhání střídavě Šabata a Jurka.

yknivoNumanzeSaNyknalC
Sdílejte článek

Reklama

Výběr článků