Už je jasné, zda policisty ve čtvrtek na bezpečnostním výboru budete moci zbavit mlčenlivosti?

Jasno ještě není. Stále se to prověřuje. Požádal jsem sněmovní legislativu, aby se dohodla s našimi experty na tom, jak to udělat co nejlépe, aby byla mlčenlivost prolomená.

Protože si myslím, že je potřeba ten výbor uspořádat a nechat lidi promluvit. Pan Bronislav Schwarz (ANO) nedohlédl všechny konsekvence, které jsou potřebné pro to, aby byli ti lidé mlčenlivosti zbaveni.

Ukazuje se, že pokud by se jednalo o utajované skutečnosti, tak by měla Sněmovna rozhodnout jako celek, a pokud by se jednalo o skutečnosti ze služebního poměru, tak by to pravděpodobně musel výbor avizovat jako žádost.

Nesměla by to být jen žádost dvou fyzických osob, výbor by to musel vzít na sebe a požádat ministerstvo vnitra o názor.

Na výbor půjdete?

Půjdu a vezmu s sebou dotčené policisty. Bylo by rozumné, aby výbor požádal o zproštění mlčenlivosti i funkcionářů, kterých se to bude týkat. Nedovedu si moc představit, že by se na výboru ti, kteří jsou nařčeni, nemohli bránit. To by mi připadalo velmi zvláštní.

Takže s vámi půjde policejní prezident Tomáš Tuhý a jeho náměstek Zdeněk Laube?

Tam byly definovány jakési policejní špičky. Já předpokládám, že ti policisté, kteří chtějí hovořit, musejí dodefinovat, o koho se jedná. Jsem připraven pak toho člověka zbavit mlčenlivosti, protože není možné, aby na výboru byla vyslechnuta jedna strana a nebyla vyslechnuta druhá.

Vystoupení odcházejícího šéfa ÚOOZ Roberta Šlachty soc. dem. přirovnává ke Kubiceho zprávě 2. Nerozjitří výbor už tak dost špatné vztahy v koalici?

Výbor nebyl svolán šťastně, mělo se počkat na návrat pana předsedy Romana Váni (ČSSD), mělo zasednout předsednictvo výboru, dohodnout se na postupu, říct ho v koalici a nastavit parametry, aby to bylo všechno podle zákona. To se nestalo. Už to samo dává tomu výboru punc určité podivnosti.

Co vlastně od jednání výboru očekáváte?

Nevím, s čím policisté přijdou. Je to situace, která tu ještě nebyla, s výjimkou Kubiceho zprávy.

Je ale poctivé říct, že v té době se pan Kubice (bývalý šéf ÚOOZ – pozn. red.) vymezoval proti ministerstvu vnitra a policii, ale nebyla ještě Generální inspekce bezpečnostních sborů jako nezávislý orgán.

A tehdy, jestli si pamatuji správně, policisty šetřila interní inspekce ministerstva vnitra. Od té doby je posun. A proto se ptám, proč se ti policisté neobrátili na GIBS, od toho inspekci máme. Pokud popíráme, že GIBS je orgán, který to má šetřit, tak se ptám, zda ji potřebujeme.

Ministr vnitra Milan Chovanec 22. června na Pražském hradě

Ministr vnitra Milan Chovanec ve středu na Pražském hradě

FOTO: Michal Krumphanzl, ČTK

Detektiv z ostravské expozitury Jiří Komárek hovořil v televizi o tom, že GIBS se snažil o průnik do kauz, které ÚOOZ vyšetřoval. To pro vás není dostatečné vysvětlení, proč za GIBS nechtěl jít?

Předpokládám, že jestli se inspekce snažila nezákonně proniknout do kauz, tak o tom policista vytvořil úřední záznam, seznámil s ním státního zástupce a tu věc, o které hovoří v médiích – a já tu věc odjinud neznám –, někdo šetří.

Předpokládám, že ti policisté o činnosti špiček policie s bezpečnostní prověrkou seznámili Národní bezpečnostní úřad.

I to je zákonná povinnost policisty, aby NBÚ upozornil, a ten mohl zahájit úkony k odebrání prověrky. Ti lidé by přišli o prověrku, a tím pádem i o funkci. I kdyby ty věci nakonec nemohly být stíhatelné, třeba pro nedostatek důkazů, tak by o tom měl NBÚ vědět a měl by konat.

Neměl by GIBS teď zasáhnout a prověřit to?

Státní zástupci správně reagují na podněty z médií a prověřují je. Jestli GIBS vidí, že policisté v přímém přenosu sdělují informace, musí posoudit, zda jsou to informace utajované, neveřejné, nebo nejsou.

Státní zástupci správně reagují na podněty z médií a prověřují je.

Neobracel jste se na inspekci sám v souvislosti s tím, že vicepremiér Andrej Babiš (ANO) má údajně informace o trestních řízeních ÚOOZ typu Škoda Transportation?

Nejen o Škodě Transportation, prý i o OKD. Dělali jsme si rešerši a v médiích jsme nic takového nenašli.

Než jsem stačil podnět dát, tak už se psalo, že to GIBS šetří. Podle mě jedná po právu. Je to nezávislý policejní orgán dozorovaný státními zástupci.

Babiš tvrdí, že příčinou reorganizace je, že ÚOOZ nehlásil kauzy vedení policie. A že spojením obou útvarů bude mít vedení policie informace o kauzách, které se týkají i vašich politických soupeřů. To už je závažné nařčení.

O reorganizaci se hovoří osm let. Od policejního prezidenta jsem o ní slyšel poprvé před rokem. V poslední fázi do toho byli zapojeni specialisté ministerstva vnitra, kteří hodnotili, zda budou změny ku prospěchu řízení. Od 1. 8. se nestane nic jiného než změna řídící struktury.

Ty týmy, které vyšetřují živé kauzy, se nezmění. Ten vhled vedení do živých kauz bude stejný jako teď, čili žádný.

Pokud mají policisté z ÚOOZ pravdu, že se policejní prezident mohl dopustit brutálního úniku informací, mělo by to skončit trestím stíháním Tuhého? Pokud nemají, tak by měli být stíháni sami?

Mně pan policejní prezident sdělil, že v této věci podal trestní oznámení GIBS. On cítí, že tam došlo k porušení zákona v trestně­právní rovině. GIBS si bude moci dotčené pozvat a vyslechnout, zjistit důkazní břemeno a vyhodnotit, jestli to je stíhatelné.

Měl by být podle vás tedy někdo stíhán?

Pokud existují důkazy o tom, že policejní prezident vynášel nějaké informace z živých kauz, potom má být stíhán podle práva. Předpokládám, že na této věci už někdo pracuje, a znovu se vracím k NBÚ jako k orgánu, který zajišťuje prověření toho člověka s ohledem na jeho funkci. Neznám celou materii pode­zření, jeví se to jako vysoce nestandardní. Trestní řízení je neveřejné. Jestli to bude splňovat dostatek znaků, aby to mohlo být stíháno z té či oné strany, nevím.

Jak probíhala ve středu vláda po tom všem, co jste si s Babišem v uplynulých dnech stačili přes média vzkázat? Je to poprvé, co jste se od té doby potkali.

My jsme se ještě nestačili pohádat ani urazit. Je to vcelku klidné. V posledních dnech jsem se pouze bránil některým mediálním výrokům, a to velmi mírně.

Nepovažuji se za vítěze kauzy, v politice jsou jen konečné prohry. Je potřeba hledat shodu, jestli máme pokračovat. Pokud ji nenajdeme, tak je dobré si přiznat, že končíme, a kultivovaně se rozejít.

Podali jste si s Babišem ruku po tom všem, co vás v médiích označil za zrádce zrádců?

A kmotra kmotrů, nevychovaného Chovance... Jo, to jsem si všechno přečetl. Pan Babiš má velmi dobrou mediální agenturu. Pro něj pracuje síť poradců a to, co dělá, je nálepkování odpůrců.

V médiích se nálepka velmi špatně stírá. On se snaží své odpůrce nějak označit, aby to veřejnosti utkvělo v paměti a stále se ten přídomek vracel. To je jednoduchá marketingová strategie. Jen ve chvíli, kdy se rozčílí, tak je to skutečně on.

Ministr vnitra Milan Chovanec poskytl ve středu 22. června 2016 rozhovor deníku Právo

Ministr vnitra Milan Chovanec

FOTO: Petr Hloušek, Právo

Prezident Miloš Zeman se nechal slyšet, že je proti, aby se v rámci reorganizace policie slučovaly policejní útvary ÚOOZ a ÚOKFK. Zhoršil jiný pohled na věc vaše vzájemné vztahy?

Pan prezident řekl, že jako ekonom si myslí, že ty velké ekonomické molochy nefungují dobře. S panem policejním prezidentem jsme mu to vysvětlovali a já si nevšiml, že by pan prezident Zeman popíral právo nezávislého policejního prezidenta řídit ty útvary dle své úvahy.

S panem prezidentem se vztahy snad nezhoršily, já si ho vážím a vážím si jeho názoru.

Máte pocit, že Zeman stále podporuje Tuhého?

Nemyslím si, že by byl důvod, proč by pan prezident Zeman neměl podporovat pana Tuhého.

Cítíte ze strany poslanců soc. dem. podporu? Ozývají se hlasy např. Marie Benešové nebo Jeronýma Tejce, kteří o prospěšnosti reorganizace policie pochybují.

Tím se jen ukazuje, že je ČSSD demokratická strana a každý má právo na svůj názor. Většina mi vyjádřila podporu.

Nelitujete zpětně toho, že přece jen jste měli postupovat opatrněji, pomaleji? Vicepremiér Babiš argumentuje tím, že v té koncepci do roku 2020 není ani zmínka o tom, že by se ty dva útvary měly slučovat.

Koncepce je materiál, který řeší finance, směry té kriminality, potřebu na navýšení tabulkových míst a řeší oblasti, které jsou prioritní.

Organizační opatření, a toto je jedno z nich, které je doprovázeno tzv. interními akty řízení, je součástí pravomocí policejního prezidia, a je to de facto doplněk té koncepce. Ten postup při slučování může pokračovat až do roku 2020 podle toho, jak se budou analyzovat různé provazby.

A chceme, aby se z toho do budoucna vydělila finanční policie, aby tam byla intenzivnější spolupráce s ministerstvem financí, s daňovou Kobrou. A já se obávám, že kdybychom to udělali před měsícem či dvěma anebo za dva měsíce, tak ta odezva bude úplně stejná. Ten, kdo nechce slyšet, prostě neslyší.

A buďto to ustojíme se ctí a budeme schopni následně, až tohle pomine, té veřejnosti vysvětlit a dokázat, že to funguje lépe než předtím, anebo za to neseme politickou odpovědnost jak policejní prezident, tak samozřejmě i já.

Zdá se vám ta reorganizace dostatečně vysvětlená jak veřejnosti, tak lidem z útvarů a státním zástupcům? Nejvyšší žalobce Pavel Zeman říká, že když se v minulosti řešila reorganizace policie, byla k tomu vytvořena pracovní skupina a komunikovalo se. Teď jdou státní zástupci na Bezpečnostní radu státu vyslechnout si, o čem že to má být, a sami musejí dávat nástřel a požadavky, aby ta věc byla společně nějak uchopitelná.

Těch reorganizací se dělo velké množství a vždy to postupovalo tímto způsobem, že následně se dělaly akty interního řízení. Pavel Zeman se v té věci choval státotvorně, za což mu chci ještě jednou poděkovat. Z těch osmi bodů – požadavků, které dali, policie se sedmi body už počítala v aktech interního řízení.

O měsíc jsme to posunuli, protože jsme čtrnáct dnů strávili mediální přestřelkou místo toho, aby se to komunikovalo dovnitř těch útvarů.

Když se podíváte na stav ÚOKFK (protikorupční policie, pozn. red.), tak tam žádný problém není, je s tím smířen, ne­mají s tím problém, a když si přečtete rozhovor ve vašich novinách s panem ředitelem ÚOKFK (Jaroslavem) Vildem, tak říká: ,Ano, já tomu projektu prostě věřím´. Samozřejmě že tady vždycky budou nějaké pochyby a některé věci se budou ladit za běhu.

Na funkci nelpím, na druhou stranu nebudu ustupovat tlaku.

Co ty požadavky žalobců?

Pro nás je zásadní, aby veškeré jejich připomínky byly zapracovány. I to, že státní zástupci chtějí mít i nadále právo vytvářet speciální vyšetřovací týmy a de facto určovat, že tito policisté nesmějí informovat ani své nadřízené, a já to vůbec nerozporuji.

Právě z důvodu obnovení důvěry mezi státním zastupitelstvím a policií jsem považoval za důležité akceptovat to v celém rozsahu, což policejní prezident udělal, a já budu trvat na tom, aby to bylo kompletně implementováno.

Odmítáte nějaké postranní úmysly té reorganizace, jako je například možná snaha odstranit Šlachtu?

Pokud by Robert Šlachta sám nepožádal o uvolnění z funkce a o odchod ze služebního poměru, tak mně garantoval jak policejní prezident, tak náměstek Laube, že s ním hovořili v tom smyslu, že je s ním počítáno v té nové struktuře, a že se dokonce může ucházet o pozici šéfa té střechy.

V ČSSD se hovoří o tom, že nynější dění je součástí politické kampaně hnutí ANO. To by ale znamenalo, že by musel být Šlachta domluven s ANO. Máte z toho takový pocit anebo indicie o tom, že by to tak mohlo být?

Takové indicie nemám. Spíš mi to přijde tak, že se hnutí ANO chytilo tématu, které leželo na stole, vyhodnotilo ho jako téma, jež může veřejnost zajímat, a začali do toho šlapat.

Nemyslím si, že v té první fázi by to bylo tak, že by se dohodli s Robertem Šlachtou. Já si dokonce myslím, že si Robert Šlachta jako policista a srdcař myslí, že bojuje správnými prostředky. Že ten boj, jak ho bojuje, je veden správně...

Nevím. Do hlavy mu nevidím, ale nemyslím si, že je to správná cesta. V minulosti se vždycky ozval, když něco potřeboval, teď se neozval. Je to jeho rozhodnutí, on se vydal na tuto cestu a musí si za to nést následky, které to může přinést.

Vnímáte tu nynější válku ANO proti ČSSD osobně? Máte pocit, že je to namířeno přímo proti vám, že vy jste hlavně ten terč, do kterého se strefují? Nebo si myslíte, že cílem je odstranit Tuhého jako policejního prezidenta?

Myslím, že cílem je odstranit policejního prezidenta a následně ministra vnitra, tak to přece v politice bývá. Na té funkci nelpím, na druhou stranu nebudu ustupovat tomuto tlaku.

Jsem připraven s kolegy jednat hodiny a hodiny za stolem, ale když se podíváte na start té kauzy v Lidových novinách, které patří Andreji Babišovi, a následné hysterické výkřiky jak Babiše, tak kolegy (ministra spravedlnosti za ANO Roberta) Pelikána, tak to k tomu ratiu mělo strašně daleko.

Uvidíme, jestli se nám to teď povede nějakým způsobem posunout k nějaké racionální debatě.

Chápu správně, že policejní prezident by měl zůstat, že za ním stojíte?

Ještě jsem neslyšel žádný argument, proč by zůstat neměl. Policejní prezident je z mého pohledu policista, který slouží státu více než dvacet let, řešíme spolu dva a půl roku problémy kolem policie, migrační krizi, Uherský Brod, Vrbětice a spoustu dalších problémů.

Snažíme se z toho policejního sboru udělat sbor, který je sebevědomý, nezávislý a já nevidím důvod, proč by ten člověk měl odcházet.

Zatím jsem neslyšel argumenty, se kterými chtějí kolegové přijít na bezpečnostní radu, případně na sněmovní výbor, ale zatím nemám důvod mu nevěřit.

Pan Babiš upozorňuje na to, že z ÚOKFK unikají informace, kdežto z ÚOOZ nikoli.

To je lež. I ve veřejnoprávním rozhlase se objevilo, že více policistů bylo odstíháno právě z ÚOOZ. Velice nedávno tady byla kauza pana (Luďka) Vokála, který byl GIBS zadržen, a je tam podezření na propojení s něja­kou albánskou mafií. Následovala kauza (Radek) Holub, která se zase týká ÚOKFK.

Takže já se obávám, že ta shnilá jablka jsou tam i tam, a říkat, že tam nejsou úniky a tam zase jsou, to jsou prostě holé nesmysly.

A to, co předvedl pan (Jiří) Komárek například teď v televizi svými výroky, jasně ukazuje, že ÚOOZ ty informace prostě pouští velmi divným způsobem.