Šéf vrchních žalobců v Olomouci Ivo Ištvan v televizi říkal, že podle jejich právní konstrukce je rozdíl mezi politickým vyjednáváním o vládě po volbách a domlouvám funkcí v určité časové souslednosti. V obvinění se píše o tom, že se s tím poprvé začalo něco dít už loni 12. září, tedy několik týdnů před rezignací tří poslanců.

Nic se nezačalo dojednávat, bylo před kongresem (zvyšuje hlas). Tady je jistě možné paralelně splétat řadu věcí. Ať si uvědomí, že v tu dobu bylo před kongresem a domlouvalo se vnitrostranické uspořádání a poměry, a oni mísí jablka s hruškami.

Policie ale tvrdí, že to běželo už dva měsíce před hlasováním o daňovém balíčku spojeném s důvěrou vládě.

Vždyť to bylo přesně naopak. Střet mezi mnou a skupinou kolem Petra Tluchoře vyvrcholil na kongresu, kdy Ivan Fuksa dokonce kandidoval na předsedu.
V těch volbách prohráli Petr TluchořMarek Šnajdr, nebyli zvoleni do výkonné rady ODS čili to skončilo jejich politickou porážkou. Tam tedy žádná dohoda nebyla. A pak přece došlo k fatálnímu střetu, kdy oni se postavili proti mně, byli výrazně poraženi, a pokud nechtěli být vyloučeni z ODS, tak byli v situaci, že měli jen dvě možnosti.

Buďto se podřídit většinovému názoru poslaneckého klubu, anebo odstoupit z mandátu, k čemuž mimochodem na jednání poslaneckého klubu v minulých ­mě­sících byli veřejně vyzýváni několikrát. Měli tedy dvě rovnocenné varianty a oni jednu z nich zvolili.

V některých dosud zveřejněných pasážích odposlechů se ale dohadují různé varianty, kdo z nich kam půjde, viz ­Čepro nebo Mero u Marka Šnajdra.

Ale to byly informace, které běhaly ve veřejném prostoru. To přece není utajované, že někdo typu Marka Šnajdra je na trhu.

Je to kvalifikovaný člověk, protože je vysokoškolsky vzdělaný v oblasti ekonomie, byl několik let ekonomickým náměstkem ministerstva zdravotnictví, byl v čele správní rady VZP, což je instituce se 150miliardovým rozpočtem.

Takže já se nedivím ministru financí (Miroslavu Kalouskovi), že mu nabídl tuto pozici (předseda dozorčí rady firmy Čepro). Byl pro ni naprosto kvalifikovaný a kompetentní.

Jaký majetkový prospěch získal pan Šnajdr v porovnání se svými příjmy, když byl poslancem a poté? Čili je to za každou cenu účelově upletené obvinění, zcela evidentně.

Petr Nečas a jeho právní zástupce Josef Lžičař

Petr Nečas a jeho právní zástupce Josef Lžičař.

FOTO: Milan Malíček, Právo


Přemýšlíte, co se s vámi bude dít po sdělení obvinění?

Samozřejmě že ano. Nevím ale přesně, co a jak nastane, takže teď nemá cenu se v tom pitvat.

Seznámil jste se s žádostí o vaše vydání?

Zatím jsem se k tomu nedostal. Byl jsem ale kolegy, kteří to viděli, víceméně informován, že je to v podstatě to samé, co už ­bylo ve sdělení obvinění ­expo­slancům.

Ve sdělení obvinění je doslova, že jste nabídl úplatek za pomoci Bočka a Nagyové.

Obvinění paní Nagyové považuji za bizarní. Ona neměla žádnou pravomoc cokoli nabídnout. V podstatě zajišťovala to, co jsem řekl, že potřebuji – domluvit schůzku s tím a s tím, logistiku.

Jak jste se díval na její jednání s lobbistou Ivo Rittigem?

Žádné jednání! Je to démonizované. Jestliže za tři čtvrtě roku, co byly odposlechy, se s Rittigem setkala třikrát, s Janouškem a Tomanem ani jednou, s Hrdličkou jednou, tak je to prostě démonizovaná věc.

Jestliže se s nimi setkala, tak ano, s mým vědomím, protože já taky potřebuji informace z podnikatelského sektoru. Proč by se s nimi nemohla bavit, když o tu schůzku požádali?

Měl jste s nimi vy nějaké osobní kontakty?

S Rittigem jsem se viděl třikrát či čtyřikrát za dvacet let, Janouš­ka jsem viděl jednou v životě.

Celý rozhovor s Petrem Nečasem si můžete přečíst v pondělním Právu