Článek
Co říkáte tomu, že z vlády odchází jeden ministr ODS za druhým kvůli různým podezřením?
Co se teď děje, okolnosti odchodu ministra Kocourka a jmenování pana Kuby, svědčí o tom, že pokud tady někdo před rokem sliboval novou a čistou ODS, bez napojení na kmotry, tak nemluvil pravdu.
Pro mě je nová a čistá ODS pouhou chimérou.
Zvenku to vypadá, že premiér musí ustupovat klikám v ODS. Mluví se o tom, že za novým ministrem zemědělství Bendlem stojí známý pražský kmotr Ivo Rittig a za čerstvým ministrem obchodu a průmyslu Kubou tzv. kníže z Hluboké Pavel Dlouhý…
… a že šéfka Nečasova kabinetu paní Nagyová řeší s panem Hrdličkou (vlivný pražský podnikatel) rozpočtové určení daní. Určitě panu Hrdličkovi jde o pražské chodníky a spokojenost prostých obyvatel Prahy. Je osobní odpovědností premiéra, že si do vlády vzal pana Bendla, pana Kubu a jakým způsobem hájí ministra Vondru. Laskavý volič si musí udělat obrázek sám. Pro mě je nová a čistá ODS pouhou chimérou.
Nebudete po příštích volbách obezřetnější a do vlády s ODS nepůjdete?
Já hlavně doufám, že budou obezřetnější voliči a nedají vzniknout nové straně, jako je VV. Ale k vaší otázce, proboha, s kým máme jít do koalice? S ODS a Věcmi veřejnými v koalici už jsme. Dodávám, bohužel. A jít s rozpolcenou soc. demokracií a s tím, co předvádí v krajích někteří její hejtmani, by byl krok z bláta do louže. A s komunisty je koalice ideologicky naprosto nepřípustná.
Proč jste pozměňovací návrh poslance ODS Svobody a véčkaře Babáka, který je vstřícný k loterijním firmám, nezastavili už v hospodářském výboru?
Není to poprvé, kdy jsou zákony o hazardu neuralgickým bodem našeho zákonodárství. Když už se zákonodárci před volbami na regulaci dohodli, tak zákon podivně vrátil pan prezident. Já chápu, že soc. demokracie má po minulých volbách velký dluh, udává se až 400 miliónů korun. Jak se k tomu zákonu postavili, mluví za vše. Také je normou, že se při projednávání zákona, v kterém jde o obrovské peníze, snaží lobbisté nastolit galimatyáš a zařídit stovky pozměňovacích návrhů, aby to bylo co nejméně přehledné.
Co se s tím dá dělat?
Už se rok snažíme v podvýboru pro změnu jednacího řádu Sněmovny vytvořit limity pro podávání pozměňovacích návrhů, aby návrhy mohl podávat ne jediný poslanec, ale jen určitý počet poslanců, nebo celý klub. Už se blížíme k cíli, teď budeme ještě muset debatovat o tom, jestli do jednacího řádu zanést, aby jedna politická strana nemohla za pomoci obstrukce zneschopnit fungování instituce, jak se o to pokoušela soc. demokracie.
Určitě nechceme zvyšovat přímé daně.
Jak chcete napravit zákon o loterijní dani?
Teď to může spravit jenom Senát, v kterém má většinu ČSSD. Jsem rád, že si sociálnědemokratičtí senátoři uvědomují chybu, kterou udělali jejich poslanci a jejich předseda, když zvedli ruku pro paskvil, který i jejich starosty obral o více než pět miliard korun, a daroval je loterijním společnostem.
Vy si myslíte, že soc. dem. vám budou chtít pomoci zbavit hazard peněz a pravomocí, když naznačujete, že ČSSD z hazardu profituje?
Já oceňuji, že senátoři si uvědomují to, co by se stalo po Novém roce, kdyby prošel zákon tak, jak jej schválila velká koalice hazardu ve Sněmovně.
Ministr financí Kalousek i premiér Nečas mluví o tom, že pokud bude mít ekonomika příští rok problémy, tak nás čeká další úsporný balíček. Diskutujete o tom, co uděláte, pokud se naplní katastrofické scénáře?
Určitě naši ekonomičtí experti a ekonomická rada vlády o tom diskutují. Určitě nechceme zvyšovat přímé daně. Zvyšovat odvody firem a tím cenu práce v čase hospodářské krize je krajně neodpovědné, protože co by stát vybral navíc, stejně by musel vrazit do sociálních výdajů a do podpory v nezaměstnanosti.
Nedokážu si představit to, že by se nevalorizovaly nebo dokonce snižovaly důchody, a zároveň by nedošlo ke zvýšení daně u nejbohatších skupin.
V případě katastrofických scénářů je možnost zvyšovat DPH, spotřební a majetkové daně. Ale ještě před tím by měly nastat úspory na straně státu. Já stále vidím na ministerstvech zcela zbytečné náklady a výběrová řízení. Teprve poté můžeme diskutovat o výši DPH. Naše představa je taková, že by měla být DPH 19procentní, s výjimkou léků, knih a tisku v sazbě pět procent.
Se snížením platů státních zaměstnanců a zmrazením důchodů se nepočítá?
Zmrazení důchodů je jedna možnost, ale jako jedna z posledních. Platy státních zaměstnanců nejsou podle mého na pořadu dne, protože bychom tím výrazně zhoršili stav rodin s dětmi. Protože čísla za první polovinu tohoto roku jasně uvádějí, že zatímco důchodcům se průměrně zvedla životní úroveň o tři procenta, tak životní úroveň rodin s dětmi se o dvě a půl procenta snížila.
Než by se sahalo na platy státních zaměstnanců, tak jednodušší řešení by bylo zefektivnit státní správu a propustit 10 až 20 procent státních zaměstnanců.
To ale rozšíříte řady nezaměstnaných.
Podle mého schopný státní úředník se dokáže prosadit i v soukromém prostoru, když ve státní správě dokázal vytvářet dojem, že něco dělá.
Proč neuvažujete o zvýšení daně pro vysokopříjmové zaměstnance?
Já si osobně nedokážu představit to, že by se nevalorizovaly nebo dokonce snižovaly důchody, nebo by začala klesat životní úroveň rodin s dětmi a zároveň, byť v symbolické rovině, nedošlo ke zvýšení daně u nejbohatších skupin.
To znamená, že opustíte svou ideologii, přímé daně zásadně nezvedat?
Kdyby přišla obrovská krize, která by snížila výkonnost ekonomiky například o pět procent, pak ideologické předpojatosti příliš neplatí. Nikdo z nás, kdo o tom rozhoduje, s tím nemá zkušenosti, protože osmdesát let od velké krize v třicátých letech nic takového nepamatuje.
Znamená to, že byste přemýšleli o vícepásmové dani?
U skupiny těch nejbohatších by se muselo zavést další pásmo daně. Bavíme se ale o nejčernějším scénáři a jednalo by se o symbolickou rovinu, protože ti nejbohatší jsou schopni to obejít přes firemní daně přesunutím do daňových rájů. Šlo by o symbolickou rovinu, která by neměla příliš veliký přínos do státního rozpočtu.