Žalobu na poslance podalo občanské sdružení Oživení, které bojuje proti korupci. Jeho představitelé jsou přesvědčeni, že se dopustil střetu zájmů. Za porušení zákona o střetu zájmů hrozí provinilcům až padesátitisícová pokuta.

Paterův případ se přitom mohl odehrát v tichosti na karlovarském magistrátu v rámci přestupkového řízení, avšak poslanec se měl odvolat na imunitu, a proto věc doputovala mandátovému výboru.

„Mohu potvrdit, že oznámení z magistrátu Karlových Varů přišlo na výbor,“ uvedl na dotaz Práva jeho předseda Miloslav Kala (ČSSD) s tím, že by se měl projednávat začátkem září. Kala připustil, že jde o první případ, kdy někdo na střet zájmů poslance upozornil.

Patera žádný problém nevidí

Sám Patera nevidí ve svém chování problém. „Jako střet zájmů to nevnímám,“ řekl Právu. Poznamenal, že v obecně prospěšné společnosti České lázně v Evropě zastává pouze funkci kontrolní. „Jako předseda dozorčí rady mám roli výhradně kontrolní, nemohu mluvit do toho, zda žádám nebo nežádám o dotaci,“ prohlásil poslanec.

Podle něj navíc obecně prospěšná společnost – jak prý vyplývá z jejího názvu, je určena pro bohulibé účely.

Opačně to ale vidí právě zástupci Oživení, podle kterých měl Patera oznámit, že ve společnosti figuruje. Tak to i stanoví zákon o střetu zájmů. A Kala k tomu dodává: „Obecně platí, že rozhodoval o věci, ve které mohl mít svůj prospěch, takže podání považuji za relevantní.“

Podle záznamu z jednání rozpočtového výboru návrh na pětimiliónovou dotaci podal předseda správní rady Jakub Tichý a za svůj ho přijal poslanec Pavel Suchánek (ODS).

Patera tedy návrh nepodal, avšak v rámci schvalování více než 1500 pozměňovacích návrhů k rozpočtu ho podpořil, aniž by oznámil své angažmá ve společnosti České lázně v Evropě.

Peníze měly být určeny na opravu historického domu v Lokti, kde má být prezentována tradiční česká medicína a prostory mají být nabídnuty lékařům.

Test fungování zákona?

Zákon o střetu zájmů říká, že veřejný funkcionář je povinen při jednání ústavního orgánu oznámit svůj poměr k projednávané věci.

„Chceme vyzkoušet funkčnost zákona o střetu zájmů,“ tvrdí Tomáš Kramár z Oživení a dodává: „Chceme vědět, zda pro naše politiky nějaký zákon o střetu zájmů platí, nebo zda si na to všichni jen hrajeme a čekáme na nový zákon.“

Oživení totiž původně podalo žalobu na Peteru ke krajskému správnímu soudu. Avšak na jaře se začala projednávat novela zákona, která nakonec správním soudům odebrala pravomoc řešit porušení zákona o střetu zájmů a po schválení v červnu ji předala jako přestupkovou agendu obecním a krajským úřadům. Proto žaloba putovala na magistrát Karlových Varů, odkud Patera pochází, a pak na mandátový výbor.

Patera se hájí tím, že se neodvolával na imunitu, ale protože by projednání jeho věci vyžadovalo osobní přítomnost, požádal prý o předání do Prahy. Poslanci a senátoři si přitom mohou vybrat, zda jejich přestupek bude projednávat příslušný správní orgán, anebo mandátový a imunitní výbor. Kala nechtěl přejímat, jak může řízení ve výboru proti Paterovi dopadnout. Nechtěl ani komentovat, zda sám bude hlasovat pro udělení pokuty poslanci.

Patera své angažmá v obecně prospěšné společnosti přiznal v povinném oznámení, které všichni poslanci, senátoři i členové vlády museli do konce června odevzdat sněmovnímu a senátnímu mandátovému a imunitnímu výboru. V něm také uvedl, že je místopředsedou představenstva Česko-čínské obchodní komory. Podle tohoto přiznání ale ze žádné ze společností neměl za loňský rok vedlejší příjem.