Stalo se tak tři dny před klíčovým zasedáním výboru, na kterém pak Kubice poslancům přednesl svou výbušnou zprávu o prorůstání mafií do státní správy.

 

Vyplývá to z předávacího protokolu, který oba muži dne 26. května 2006 podepsali, a který má Právo k dispozici. Kubice o tyto dokumenty opíral svou žádost na svolání mimořádného zasedání výboru.

O tom, že by dostal od šéfa ÚOOZ citlivé materiály z živého spisu, Vidím podle svých slov nevěděl. „Nezkoumal jsem původ těch dokumentů, pro mě bylo důležité že jsem je obdržel oficiální cestou a že jsem tak měl pro svolávání výboru alespoň něco v ruce,“ poznamenal k tomu Vidím.

Politiky seznamovat s materiály nesmí

Právě fakt, že šéf protimafiánského útvaru vynesl materiály z otevřených spisů, byl přitom podle informací Práva skutečný důvod, proč Kubiceho společně s jeho podřízenými Hynkem Vlasem a Jaroslavem Hruškou chtěla Inspekce ministra vnitra o půl roku později stíhat za zneužití pravomocí veřejného činitele. Okruh osob, které se smějí seznamovat se spisovým materiálem totiž přesně vymezuje trestní řád a politici do něj nepatří.

„Kromě policejního orgánu tam patří pouze státní zástupce, soudce a případně obviněný nebo jeho právní zástupce,“ řekla k tomu mluvčí kriminálky Pavla Kopecká. V obecné rovině pak dodala, že vyvozování případné trestné odpovědnosti v podobných případech vždy záleží na individuálním posouzení, nicméně většinou takové chování skutkovou podstatu trestného činu zneužívání pravomocí naplňuje.

Kubice i jeho podřízení ale nakonec vyvázli z ošemetné situace bez trestu, protože státní zastupitelství návrh inspekce na podzim 2006 zamítlo a předalo celou věc ke kázeňskému řešení Kubiceho nadřízenému a ani ten šéfa ÚOOZ a jeho podřízené nijak nepotrestal.

Zdroj blízký tehdejšímu vyšetřování ale včera v této souvislosti Právu potvrdil, že obvinění Kubiceho bylo předloni na spadnutí. „Ta varianta byla na stole, zneužitím pravomocí to zavánělo. Ale pražské městské státní zastupitelství v rámci dohledu nad celou kauzou rozhodlo, že o trestný čin nešlo,“ řekl zdroj.

Mluvčí městských žalobců Štěpánka Zenklová to včera nechtěla komentovat. „Předání těchto materiálů plukovníkem Kubicem bylo součástí prověřování celého případu úniku tzv. Kubiceho zprávy, které již bylo definitivně skončeno, a proto se k němu nebudeme vyjadřovat,“ konstatovala Zenklová.

Bublan: Je to absurdní

Právě otázka, jestli jde v takovém případě o trestný čin nebo „pouze“ o porušení služebního zákona o policii, tedy kázeňský přestupek, odborníky rozděluje.

„Je nepochybné, že například vyhodnocení odposlechů je interní materiál, který by neměl v žádném případě opustit policii, ale domnívám se, že případná trestní odpovědnost je diskutabilní,“ poznamenal k tomu např. advokát a bývalý státní zástupce Karel Bruckler s tím, že důležité je v takových případech i posouzení vzniklých škod a také motivace policisty.

Sám Kubice včera uvedl, že materiály předsedovi sněmovního výboru předal proto, aby s jejich pomocí dokumentoval vážnost situace, na kterou chtěl upozornit, tedy na snahy o ovlivňování vyšetřování jeho podřízených. „Žádný z těch dokumentů navíc nebyl v režimu utajení,“ upozornil Kubice.

Tehdejší šéf resortu vnitra za ČSSD a současný stínový ministr František Bublan ale poukázal na to, že už samotná žádost o povolení odposlechu je utajovanou skutečností a i jeho následné vyhodnocení by tak mylo být vedeno v režimu utajení.

„O tom, co skutečně pan Kubice předsedovi výboru předal, jsem až do teď neměl vůbec tušení. Je to absurdní, takové materiály bych tehdy nesměl dostat do rukou ani já jako ministr,“ reagoval na zjištění Práva Bublan.

Jeho nástupce ve funkci Ivan Langer (ODS) se k případu nechtěl vyjadřovat. Právě on přitom kritizoval předchozí vedení policie za časté úniky informací z citlivých spisů.