Článek
Podle spisu Pavel Š. na svoji partnerku přehnaně žárlil a v záchvatu vzteku ji měl například přikládat pistoli k hlavě a chtít po ní přiznání, aby mu řekla, zda má jiného muže.
„Z přehnané žárlivosti dlouhodobě a intenzivně pronásledoval poškozenou zasíláním zpráv s neustálými dotazy na to, s kým je a kde byla, nutil ji, aby mu zasílala fotografie svých intimních partií s datem a časem, které měly dokladovat, že v tu chvíli není s nikým jiným. Vyhrožoval jí zabitím, ublížením na zdraví, přejetím jejího psa, dále, že jí do přirození strčí pistoli a zmáčkne ji,“ stojí v obžalobě.
Přítelkyni držel podle obžaloby u hlavy pistoli a chtěl přiznání, že má jiného. Hrozí mu 12 let
Podle závěru krajského soudu, jehož rozhodnutí potvrdil následně i Vrchní soud v Praze, způsobil obžalovaný partnerce psychické potíže, které ji velmi citelným způsobem omezily v obvyklém způsobu života tak, že se nemohla projevovat a chovat podle svých zvyklostí. Nejméně rok prý trpěla depresemi a projevil se u ní syndrom týrané ženy.
„V průběhu vztahu s obviněným se na jeho přání začala izolovat od svých přátel a přestala se věnovat svým koníčkům,“ konstatoval krajský soud.
NS: Nepřijatelné a trestné chování
Podle Nejvyššího soudu se obžalovaný dopouštěl vůči poškozené jednání, které je zcela nepřijatelné a trestné. Soud nicméně vyslovil pochybnosti o následku, když konstatoval, že obsah důkazů a skutečná zjištění nalézacího soudu nevyznívají tak dramaticky a neodpovídají znaku těžké újmy na zdraví. „Kromě vyhýbání se přátelům a zanedbávání svých koníčků nalézací soud v podstatě nedospěl k dalším zjištěním o újmě v obvyklém způsobu života poškozené, která ani sama ve své výpovědi jiná reálná omezení nepopisovala,“ konstatoval Nejvyšší soud.
Upozornil také na znalecký posudek psychiatričky, podle níž byla poškozená schopna se o sebe postarat. „Je třeba také uvést, že poškozená s obviněným nikdy nežila, ale pouze se spolu vídali. V tom je zásadní rozdíl oproti případům, kdy poškozený žije ve společné domácnosti s pachatelem, neboť možnosti vyvázat se z takového stavu jsou diametrálně odlišné,“ stojí dále v rozsudku Nejvyššího soudu, který poukázal také na pasáž ve výpovědi poškozené, kde popisovala svůj obvyklý den v průběhu vztahu s obžalovaným.
„Uvedla, že většinou dělala něco do školy, šla na procházku se psem a podívala se na nějaký film. Pak čekala, jestli jí obviněný napíše a půjdou spolu ven. Takový způsob života u mladého člověka studujícího vysokou školu je sice relativně pasivní, avšak nijak výjimečný, natož představující těžkou újmu na zdraví,“ vysvětlil Nejvyšší soud a dodal, že omezení styků s přáteli i provozování koníčků patří k obvyklým doprovodným jevům vážné známosti.
Pavel Š. vinu u soudu odmítl. „Psal jsem jí vulgární SMS zprávy, abych ji od sebe odradil. Chtěl jsem se s ní rozejít, ale ona nechtěla. Fotky svého přirození mi posílala sama. Oba dva jsme si posílali své nahé fotky. Také jsem se jí zeptal, co by na její nahé fotky řekli její rodiče. Už jsem toho měl dost, posílat dál fotky se mi nelíbilo a chtěl jsem rozchod,“ vypověděl Pavel Š.