Článek
Soudci tak rozhodli i přesto, že dvanáctiletá dívka ve čtvrtek při soudním slyšení veškerá obvinění, která vznesla loni v létě během policejních výslechů, odvolala.
„Je zřejmé, že původní výpověď poškozené byla účelová, protože chtěla obžalovaného odstranit z rodiny,“ řekla v závěrečné řeči Horvátova obhájkyně. „O vině obžalovaného jsou důvodné pochybnosti, takže trváme na zproštění viny,“ dodala.
Matka připustila, že by muž mohl být nevinný
I matka dívky u soudu připustila, že Horvát by mohl být nevinný. „Dcera mi říkala, že Frantu nesnáší. Byl na ní přísný, někdy jí dal na zadek,“ uvedla. Připustila také, že někdy dceru přistihla, jak si pouští pornofilmy z DVD, které našla ve skříni.
Státní zástupce Milan Šimek naopak označil za účelové odvolání obvinění. Poukázal zejména na to, že dívka náhlou změnu výpovědi neuměla věrohodně vysvětlit. „V přípravném řízení podrobně a do nejmenších detailů popsala praktiky, které s ní obžalovaný prováděl. Nemohla si to vymyslet, musela to skutečně prožít,“ prohlásil.
Dívka je mentálně na úrovni devítiletého děcka. Znalec jednoznačně konstatoval, že by nebyla schopna opakovaně podrobně popsat, co se dělo.
Soud se k jeho mínění přiklonil. Předseda senátu Petr Mráka verdikt zdůvodnil podobně jako státní zástupce a připomněl také nález znalce z oboru dětské psychologie, který poškozenou zkoumal.
„Dívka je mentálně na úrovni devítiletého děcka. Znalec jednoznačně konstatoval, že by nebyla schopna opakovaně podrobně popsat, co se dělo, kdyby si to jen vyfantazírovala,“ uvedl.
Naznačil také, že za změnou dívčiny výpovědi může být tlak její rodiny, kterou Horvátovo uvěznění přivedlo do svízelné finanční situace.
Orální sex a uspokojování rukou
Podle rozsudku Horvát od počátku roku 2004 do loňského léta často nutil dívku k tomu, aby mu umožnila osahávání jejího těla, a musela ho uspokojovat rukou. „Pokaždé to vyvrcholilo tím, že s ním musela vykonat orální pohlavní styk,“ stojí ve spisu.
Dívka se bránila, ale obžalovaný využil své fyzické převahy a vyhrožoval jí zbitím. Nutil ji také ke sledování pornofilmů. Za znásilnění a šíření pornografie muži hrozil úhrnný trest až dvanáct let vězení. Rozsudek není pravomocný, Horvát i státní zástupce si ponechali lhůtu k vyjádření.