Článek
Podle státního zástupce Michala Himmera se jednalo o veřejnou soutěž na zavedení elektronického systému finanční kontroly u příspěvkových organizací Plzeňského kraje za více než 20 milionů korun. „Obžalovaní spolu ohledně této zakázky komunikovali s cílem upravit zadávací dokumentaci takovým způsobem, aby nahrávala společnosti Dynatech,“ uvedl Himmer.
Dodal, že Dismanová jako členka hodnotící komise posílala Kvapilovi patřičné dokumenty, které upravil a poslal jí je zpět. „Účelem jejich jednání bylo z veřejné zakázky vyřadit jakoukoliv konkurenci,“ dodal žalobce s tím, že Dynatech skutečně uspěl, když jediný další soutěžitel byl z výběrového řízení vyloučen pro nesplnění podmínek.
Podle šéfa právního odboru Plzeňského kraje Romana Kočího kraj postupně zaplatil Dynatechu 13 milionů, přičemž jeho systém měl vady a nefungoval podle požadavků zadavatele. „Tak jsme s firmou rozvázali smlouvu a požadujeme vrácení peněz. Součástí vzniklé škody je i rozdíl v nabídkové ceně mezi Dynatechem a druhým soutěžitelem, který byl z výběrového řízení vyřazen. To je více než pět miliónů korun,“ dodal Kočí.
Před soudem Dismanová kategoricky vyloučila existenci dohody s Kvapilem o tom, že zakázku získá jeho firma. „Obžaloba tady vykresluje příběh dvou lidí, kteří si potají ušili zakázku. Je to vymyšlená konstrukce, která mě uráží,“ uvedla Dismanová.
Spoluobžalovaný jako konzultant
Nezpochybnila, že se podílela na přípravě předmětné veřejné zakázky a v této souvislosti také byla v kontaktu s Kvapilem. „Komunikovali jsme spolu o odborných otázkách. Šlo o složitou problematiku a na úřadě jsem neměla člověka, který by tomu rozuměl. Naše konzultace byly věcné, technické a legislativní. Rozhodně nešlo o žádný klientelismus,“ pokračovala obžalovaná.
Dále tvrdila, že byla součástí projektového týmu, který rozhodoval kolektivně. „Fungovala jsem jako konzultantka, která připravovala podklady. Sama jsem nemohla nic ovlivnit. Stanovisko hodnotící komise bylo jen doporučující,“ dodala.
Soud bude pokračovat výslechy svědků.