Článek
Muž byl obžalovaný a následně uznán vinným ze dvou násilných skutků. Nejprve v domě na Královéhradecku několikrát v únoru letošního roku třásl svým synem, aby utišil jeho pláč. Dítěti přitom bylo sotva pět měsíců. Ještě nemělo plně vyvinuté svaly, aby udrželo hlavičku.
Bohužel se nejednalo o ojedinělé jednání ze strany obžalovaného. K dítěti se nadále nechoval dobře, tentokrát už s fatálními následky. V březnu se synem opět silně třásl, udeřil ho do hlavy a z půl metru ho hodil do kočárku. Kojenec skončil s vážnými zraněními v nemocnici, kde i přes snahu lékařů zhruba do týdne zemřel.
Otec nezvládl stres, když jeho půlroční syn začal plakat.
Muž se přiznal, že s dítětem manipuloval, ale odmítl jakýkoli úmysl ho zabít. Policie ho nejprve v polovině března obvinila z těžkého ublížení na zdraví s následkem smrti, kde je trestní sazba od pěti do dvanácti let vězení. V červenci ale jeho jednání překvalifikovala na základě závěrů znaleckého posudku na vraždu.
„Obžalovaný, jako otec nezletilého 6 měsíčního syna, s ním opakovaně hrubě až agresivně manipuloval. Neunesl psychicky jeho pláč a křik. Třásl s ním, hodil s ním do kočáru z půlmetrové výšky, dal mu pár facek a pak od něj utekl a nechal ho ve stavu, kdy mu už prakticky nebylo pomoci. Jeho stav tajil před matkou dítěte, která v té době byla v zaměstnání,“ popsal státní zástupce Lukáš Hrubý s tím, že obžalovaný je podle znalců průměrného intelektu.
Obžalovaný je startovací typ
„Proto musel vědět, co se může stát, když bude s půlročním dítětem třást. Současně má nízkou frustrační toleranci, je labilní, je to takzvaně startovací typ. Ač není sám o sobě agresivní, tak rychle a vznětlivě reaguje, když je překročena mez jeho frustrační tolerance,“ vysvětlil státní zástupce Hrubý.
Podle soudních znalců je obžalovaný schopný se resocializovat. Polehčující okolností byla také skutečnost, že dosud nebyl trestně stíhaný, respektive se na něho pohlíží, jako by nebyl.
Obhajoba obžalovaného navrhovala posuzovat oba skutky jako ublížení na zdraví s následkem smrti. Vzhledem k tomu, že se soud přiklonil na stranu obžaloby, podal si obžalovaný na místě odvolání do výroku o vině i o trestu.
Jednal v afektu
„Motivem jednání nebylo usmrtit toho malého chlapce. Asi se tam projevily různé motivy,“ uvedl obhájce Jaroslav Ortman s tím, že obžalovaný věděl, že může dítěti ublížit. „Že to může skončit se zraněním těžkým, ale rozhodně ne smrt. Klient jednal v afektu, nebylo to v tu chvíli o přemýšlení,“ dodal Ortman.
Předseda senátu krajského soudu Jiří Vacek v krátkém odůvodnění rozsudku uvedl, že soud bere za prokázané, že nepřímý úmysl zabít v chování obžalovaného byl. „Je to těžko pochopitelné jednání. S následkem, který nastal, musel být srozuměn,“ řekl soudce Vacek.
