Článek
Podle Prygla k vývoji v případu přispělo i to, že někteří svědci změnili před soudem svou původní výpověď. Prygl sdělil, že obžalobu podal na tři lidi „dříve činné na ministerstvu obrany a ve státním podniku“.
Z dřívějších informací vyplývá, že obžaloba se týká bývalého šéfa VOP Adolfa Veřmiřovského, exředitele někdejší armádní Agentury pro nakládání s nepotřebným majetkem Josefa Lachmana a jeho zástupce Romana Pavlíka.
Všechny tři Prygl viní z porušení povinnosti při správě cizího majetku, dva také ze zneužití pravomoci úřední osoby. Část trestných činů podle něj zůstala ve fázi pokusu.
„Podstatou jejich jednání bylo vyvádění majetku Armády ČR vyřazeného z používání cestou ministerstva obrany a mimo obchodní veřejnou soutěž za ceny nižší než obvyklé, a to pro Vojenský opravárenský podnik (VOP), přičemž tento podnik majetek dále, opět za cenu nižší než obvyklou, prodal jiné obchodní společnosti,“ popsal žalobce.
Soud osvobodil čtveřici mužů žalovaných kvůli prodeji vojenské techniky
Pražský městský soud muže i společně s Halenkou v prosinci 2018 nepravomocně zprostil viny, vrchní soud pak po odvolání státního zástupce tento verdikt zrušil a vrátil věc k došetření. Halenka se poté po sedmi letech od obvinění dočkal zastavení stíhání. „I přesto, že jsem zkonstatoval, že trestný čin se stal, byly ve vztahu k této osobě předloženy policejním orgánem pouze nepřímé důkazy, které netvoří ucelený řetězec, jenž by umožňoval soudu vyslovit odsuzující výrok,“ vysvětlil Prygl, proč generálovo stíhání zastavil.
„Ve vztahu k bývalému příslušníkovi Armády ČR bylo třeba rovněž hodnotit, že důkaz o vědomé participaci na celém procesu v podobě informační zprávy pro ministra obrany, jež vycházela z činnosti Vojenského zpravodajství, nelze v řízení před soudem z důvodu charakteru pramenu důkazu použít,“ doplnil.
Nefunkční raketa je vojenský materiál, rozhodl soud a potvrdil trest
Státní zástupce nicméně trvá na tom, že z dalších důkazů poskytnutých ministerstvem obrany – z e-mailů a ze seznamů vyřazovaného majetku – je zjevné, že armádní majetek byl „s vědomím či na pokyn bývalého příslušníka Armády ČR“ vyřazován na objednávku státního VOP, aniž byl následně předmětem veřejných soutěží. Halenka avizoval, že bude po státu žádat za stíhání odškodné v řádu desítek milionů korun.