Článek
Fröhlich tehdy dostal osm let za mřížemi a povinnost uhradit poškozeným majitelům domnělých padělků škodu patnáct milionů korun. Jeho ženu soud potrestal šesti lety vězení a pětimilionovou sankcí, podnikatel Trokan si pak měl odsedět sedm let a zaplatit peněžitý trest pět milionů.
Posudky Národní galerie rozvrátily kompetentnost hlavního znalce přibraného policií a usvědčují jej z nepravd
Jenže nic z toho už teď neplatí. „Rozhodnutí soudu prvního stupně je zrušeno a věc vrácena soudu prvního stupně k novému projednání,“ uvedl odvolací vrchní soud na webu justice.cz.
„Rozhodnutí odvolacího senátu vedeného soudcem Radkem Hartmannem padlo v neveřejném jednání tzv. od stolu 29. září,“ potvrdila v pátek Právu bez dalších podrobností tamní mluvčí Kateřina Kolářová.
Fond proti korupci podal trestní oznámení na znalce, který označil obrazy za padělky
Středočeský soud vinil Fröhlicha a další z toho, že obchodovali s padělanými obrazy Josefa Čapka, Josefa Lady, Františka Kupky, Emila Filly, Václava Špály a Jana Zrzavého za zhruba 31 milionů korun. Fröhlichovi se podle obžaloby pokusili prodat další obrazy za asi 50 milionů korun, jiná díla za více než 40 milionů měli mít doma připravené k prodeji.
Odškodné pro Bohdalovou neplatí
Mezi poškozenými, kteří si údajná falza koupili, byla například herečka Jiřina Bohdalová. Té soud předloni přiřkl za nákup údajného padělku díla Zátiší s hrozny a dýmkou od Emila Filly odškodné půldruhého milionu korun.
Soud rozdal tresty v kauze padělaných obrazů, určil i odškodné pro Bohdalovou
Ani to ale nyní neplatí, a Bohdalové tak nikdo zatím nic platit nemusí. Není jasné, z jakých důvodů vrchní soudci původní verdikt zrušili, protože písemné znění jejich usnesení ještě nebylo podle Kolářové vyhotoveno.
Podle Fröhlichových obhájců se však několik možností nabízí. Jde především o zpochybnění původních znalců obžaloby v čele s ostravským galeristou Petrem Pavliňákem, kteří desítky obrazů označili za padělky.
Některé jsou pravé
U dvou z nich, Filllova obrazu Zátiší s ovocem, sklenicí a květinami a také u díla Františka Foltýna Abstraktní kompozice 1927, už totiž odborníci z Národní galerie po několikaměsíčním zkoumání konstatovali, že se jednoznačně jedná o pravé obrazy.
„O zrušení rozsudku jsme se dozvěděli z informačního systému soudů. Důvodů pro zrušení asi bude víc. Mohu se domnívat, že jedním z hlavních je nepřezkoumatelnost znaleckých posudků, podle nichž jsou obrazy jen falza a z kterých zrušený rozsudek vycházel. Jde o to, že tyto posudky jen tvrdí, ale ověřitelným způsobem nedokládají svá tvrzení,“ sdělil včera Právu jeden z Fröhlichových obhájců Josef Monsport. Posudky podle něj mají mnoho odborných i popisových chyb.
Bankéř měl prodávat za milióny padělané obrazy, jeden koupila i Bohdalová
„A navíc znalecké kontra posudky Národní galerie zcela rozvrátily odbornost a kompetentnost jednoho z hlavních znalců přibraných policií – Petra Pavliňáka. Toho Národní galerie usvědčuje v mnoha aspektech minimálně z nepravd, nepoužiju-li silnějšího výrazu,“ nebral si servítky Monsport.
Kvůli expertizám Pavliňáka už také letos v září padlo trestní oznámení, které na něj pro zločin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podal Nadační fond proti korupci, jak Právo informovalo. Znalec podle autorů dokumentu účelově nemluvil pravdu jak v posudcích, tak jako svědek u soudu.
V podobném duchu jako Monsport komentoval nynější verdikt vrchního soudu i další z Fröhlichových advokátů Michael Bartončík.
Kromě zpochybnění posudků znalců ale zmínil i další možnost.
Zmatečnost rozsudku
„Prvním důvodem je zmatečnost, a tudíž faktická nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí. Výrok rozsudku Krajského soudu v Praze se totiž opírá o masivně deformované obsahy protokolů z hlavního líčení,“ připomněl Bartončík, že už i policie prověřuje možnou manipulaci s protokoly z předloňského soudního jednání.
Padělek, nebo originál aneb Jak se vyznat v luxusním zboží
„Soud první instance nejméně ve 107 případech hrubě dez interpretoval v soudních protokolech výslechy obžalovaných, svědků a další okolnosti probírané v soudním řízení. Osobně jsem se s tak rozsáhlými vadami protokolace za 27 let praxe nesetkal,“ poznamenal Bartončík.
Zrušující verdikt nejvíc přivítal sám obžalovaný Jaroslav Fröhlich.
„Doteď to bylo strašně těžké. První naděje nám svitla, když státní zástupce navrhl na konci hlavního líčení naše zproštění obžaloby. Ale až teď mám fakt pocit, že se k nám vrací spravedlnost,“ vzkázal včera Právu prostřednictvím svých obhájců Fröhlich.