Babiš u soudu: Nemluvte o mé dceři

Reportáž ze soudu s odročením jednání končí. Bude pokračovat v úterý, kdy jej Novinky.cz budou opět sledovat v on-line reportáži. Pro dnešek děkujeme za pozornost.

Odvolací senát jednání odročil na úterní devátou hodinu ranní. Babiš se pak po skončení veřejného zasedání znovu nechtěl k věci v médiích vyjadřovat.

„Nemám žádný komentář,“ řekl pouze při odchodu z budovy soudu.

Babišův obhájce Michael Bartončík poté, co soudkyně dočetla první vlnu listinných důkazů, namítl průběh právě probíhajícího odvolacího jednání.

Rozsah dokazování je podle něj v tak velkém rozsahu, když soud nyní citoval prý až několik stovek listinných důkazů, a to je v rozporu s ustálenou praxí a procesním postupem soudů i nestandardní způsob odvolacího řízení, tvrdí Bartončík.

Brázdilová pak na jeho žádost přislíbila, že soud dodá obhajobě seznam předpokládaných důkazů a ohradila se proti výrokům Bartončíka o tom, kam soud svým postupem směřuje.

Jako poslední se ke slovu dostala obžalovaná europoslankyně Nagyová. Zopakovala, že nedělala jako žadatelka o dotaci pro Farmu Čapí hnízdo nic nezákonného. „Neměla jsem potřebu cokoli zastírat,“ uvedla.

Soud nyní čte několik listinných důkazů. Chce pro pondělek skončit kolem 16:00. „Co se týká těchto důkazů, není to nic nového, ale jde o věci prováděné již městským soudem,“ řekla k tomu Brázdilová.

Babiš se rozčílil nad tím, že státní zástupce v odvolání zmínil jeho děti z prvního manželství Adrianu Bobekovou a Andreje Babiše mladšího jako účastníky účelového vyvedení Čapího hnízda z holdingu Agrofert.

„Prosím, nemluvte o mé dceři. Má stejný zdravotní stav, jaký měla…Vy tady říkáte, že moje dcera to měla řídit a byla nezpůsobilá. Proč to říkáte?“ neskrýval rozhořčení Babiš.

Babiš se od počátku hájí tím, že Farma Čapí hnízdo byl rodinný projekt. Proto byla společnost vyčleněna z holdingu Agrofert a majiteli akcií se staly jeho dvě děti z prvního manželství Adriana Bobeková a Andrej Babiš mladší, spolu s nimi i bratr jeho nynější manželky Moniky, tedy švagr Martin Herodes.

Obě děti jsou přitom psychicky nemocné a léčily se s různými diagnózami. I proto například Bobeková nikdy u hlavního líčení nevypovídala. Naopak Babiš mladší tak v minulosti učinil a tvrdil, že z něj otec udělal tzv. „bílého koně“.

Kauzu podle něj vymysleli před osmnácti lety. „Zásadně odmítám celý tento proces, protože každý ví, že to bylo v pořádku,“ odmítl jakékoli provinění Babiš.

Po takřka šesti hodinách od začátku odvolacího jednání se podrobněji k věci rozhovořil i Andrej Babiš. Podotkl, že původně nechtěl vystupovat.

„Ale potom, co jsem slyšel, co říkal státní zástupce, jsem musel. Pan státní zástupce říká, že jsem před osmnácti lety jednal protizákonně, a na to si někdo vzpomněl po osmi letech. Je to absurdní,“ poznamenal Babiš s tím, že společnost Farma Čapí hnízdo nikdy žádné evropské peníze neobdržela.

Připomněl, že odvolací řízení se koná v roce, kdy budou volby do dolní komory parlamentu. „Samozřejmě je zajímavé, že ta kauza vždycky přijde, když jsou sněmovní volby,“ řekl Babiš. „Pořád tvrdím, že je to politicky motivované trestní stíhání,“ doplnil.

Ke slovu se dostal druhý z Babišových advokátů Eduard Bruna. Ten nejprve vyslovil poklonu nepřítomnému státnímu zástupci Jaroslavu Šarochovi, který odvolání podával. Označil ho za „výborného právníka a profesionála“. Načež se pak do něj pustil s tím, že to určitě unese.

„Mám pana státního zástupce velice rád, ale tohle je celé špatně,“ komentoval tvrzení obžaloby i text odvolání Bruna. Často jde podle něj jen o názory státního zástupce bez uvedení jakýchkoli důkazů.

„Je tam tolik chyb a nesprávností, že to odvolání nemůže obstát,“ uvedl Bruna a rovněž navrhl ho zamítnout.

Babišův advokát navrhl zamítnout odvolání státního zástupce, protože podle něj není důvodné.

Ostře se pak pustil do údajného návrhu žalobce, aby odvolací vrchní soud zrušil původní verdikt a závazně nařídil soudu prvního stupně rozhodnout o vině Babiše s Nagyovou.

Odvolací senát může podle Bartončíka postupovat pouze dvojím způsobem: odvolání zamítnout a rozsudek potvrdit, nebo rozsudek zrušit a věc vrátit soudu prvního stupně k novému projednání.

„Naopak odvolací soud nemůže soud první instance jakkoli zavázat v tom smyslu, aby musel vyslovit vinu,“ měl jasno obhájce, podle kterého by to bylo v rozporu se soudní praxí, judikaturou, ale především se zákonem a trestním řádem.

„Namítané vady státním zástupcem považuji za absolutně liché,“ konstatoval Babišův obhájce s tím, že i když jde o složitou kauzu a problematiku, městský soud ji „velmi správně posoudil“.

Po zrušení původního verdiktu nebyl podle něj proveden žádný důkaz, který by mohl zvrátit názor nalézacího soudu. Proto prý logicky i podruhé zprostil oba aktéry případu obžaloby.

Oproti tvrzení státního zástupce Bartončík odmítl, že by projekt farmy Čapí hnízdo byl ryze účelový, naopak záměr byl podle něj realizován, v souladu s dotačními podmínkami, a farma je funkční.

Babišův advokát doplnil, že nalézací městský soud dospěl k názoru, že se obžaloba opírá o skupinu nepřímých důkazů, které ale netvoří ucelený řetězec tak, aby mohli být obžalovaní uznáni vinnými.

Slova se nyní ujal Babišův obhájce Michael Bartončík. Poznamenal, že stejně jako jeho bratr považuje původní osvobozující rozsudek za zákonný a správný a nelze mu prý z hlediska logické výstavby cokoli vytknout.

„Obžaloba prezentuje svůj vlastní názor, ale ničím nepotvrzený, bez jakýchkoli důkazů,“ poznamenal obhájce Nagyové, který dokazování provedené původním pražským městským soudem označil za zcela nadstandardní a mimořádné a jeho rozsudek za přiléhavý k detailně vysvětleným provedeným důkazům.

Obhájce Nagyové zkritizoval státní zástupce za to, že prý hned několikrát změnili popis skutku, kterého se měli Babiš s Nagyovou dopustit.

„Celých devět let trestního stíhání v této kauze provázejí neustále změny toho, co měli obžalovaní spáchat. Budí to na mě dojem, že žalující strana je přesvědčena, že došlo ke spáchání trestného činu, ale devět let neumí říct, kde se stal,“ uvedl Josef Bartončík.

Frček navrhl, aby odvolací senát změnil „nesprávná skutková zjištění“ soudu prvního stupně, který se podle něj ve svém rozhodnutí dopouštěl spekulací bez reálného podkladu.

Státní zástupce ukončil přednes odvolání po 35 minutách. Nyní dostávají prostor se k tomu vyjádřit nejprve obhájci obžalovaných. Začíná advokát Nagyové Josef Bartončík.

Žalobce Frček poznamenal, že nesouhlasí s hodnocením důkazů tak, jak to ve svém rozsudku učinil pražský městský soud. Bylo to prý jednostranně ve prospěch obhajoby.

Připomněl, že i prvoinstanční soudní senát vedený Janem Šottem hovořil o důvodném podezření ze spáchání trestného činu ze strany obžalovaných.