Soud v kauze požáru Unipetrolu byl odročen kvůli námitce o podjatosti znalce

Proces nemůže podle soudkyně Bohumily Huňáčkové pokračovat, dokud se o údajné podjatosti Danihelky nerozhodne. Znalec s námitkou o podjatosti nesouhlasí.

„Ve skutečnosti se jednalo o setkání mezinárodních expertů na úrovni ministerstev v rámci úmluvy o přenosu informací o chemických haváriích. Řešilo se, jak havárie probíhala, ale bez jakýchkoli vazeb na nějaké právní důsledky nebo vinu nebo nevinu. Jednalo se pouze o technické záležitosti," uvedl Danihelka a doplnil, že hlavním smyslem bylo předávání zkušeností o preventivně-bezpečnostních opatřeních, o kterých se státy tímto způsobem informují.

Dva zaměstnanci chemičky nezajistili podle státního zástupce při mimořádné události kvůli nedostatečné opatrnosti včas spuštění vodních a parních clon, ačkoliv dostali informaci o úniku propylenu. Tím podle obžaloby nezabránili výbuchu oblaku propylenu. Muži vinu odmítli a stojí za nimi i chemička, podle které se ničeho nedopustili.

Ze závěru znalců obhajoby vyplynulo, že muži postupovali při události správně. Oproti tomu Danihelka dříve uvedl, že určitě měly být spuštěny parní a vodní clony.

Odborníci ze Slovenska, jejichž posudek nechala vypracovat obhajoba, uvedli, že použití těchto clon nemělo význam. Místem vzniku požáru byla podle nich střecha kotelny, nikoliv kotelna samotná, jak uvedl Danihelka.

Unikající oblak propylenu se tak šířil mimo dosah clon, navíc nebylo dost času na jejich spuštění a ani nebylo dost páry. Navíc spuštění clon by podle těchto expertů mohlo vést k dalšímu výbuchu.

Havárie ze srpna 2015 byla největší za posledních 20 let. Nikdo nebyl zraněn, evakuováno bylo na 3000 lidí, zasahovalo na 500 hasičů a zavřena byla silnice mezi Mostem a Litvínovem. Chemička uvedla, že příčinou havárie byl nestandardní jev na pojistném ventilu. Výbuch a požár v chemickém areálu poničily etylenovou jednotku. Škody vyčíslil podnik na 13,4 miliardy korun. Pojišťovny už větší část z toho firmě proplatily. [celá zpráva]