Službička pro hokejovou legendu. Bývalé policejní šéfy soudí za pomoc k pojistnému podvodu

Podle obžaloby, kterou začal projednávat Okresní soud v Chomutově, nechali policisté ženu do úředního protokolu lhát o okolnostech, za jakých došlo k poničení vozidla. Záměrem měl být hladký průběh škodné události na pojišťovně, neboť v případě skutečného průběhu nehody by bylo pojistné plnění komplikované.

Za pomoc k pojistnému podvodu a zneužití pravomoci veřejného činitele navrhuje státní zástupce pro někdejšího vedoucího kanceláře policejního ředitele Tomáše Gerstnera (47), šéfa dopravního inspektorátu Pavla Kaisera (52) a zpracovatele nehody Jiřího Kročeka (26) podmíněné tresty. Na lavici obžalovaných skončila také řidička Sára Kordulíková (23) a její matka Martina. Trestní stíhání Klímy soud zastavil po jeho smrti loni v květnu.

Nehoda se odehrála v polovině května 2021 u Bečova na Chomutovsku. Tehdy tam Sáře Kordulíkové přestalo jet auto a zůstala stát v kopci. V tu dobu místem projížděl cizinec, kterému odstavené vozidlo bránilo v průjezdu. Řidička ho podle svých slov nechala nastoupit do své škody fábie a muži se podařilo motor rozběhnout. S vozem ujel asi 300 metrů, přičemž během této jízdy vjel do díry v silnici a prorazil olejovou vanu, v důsledku čehož došlo k zadření motoru.

Státní zástupce Martin Krumpoch tvrdí, že Klíma po nehodě kontaktoval policistu Gerstnera, s nimž se dobře znal, jak má záležitost řešit s pojišťovnou, když nehodu nezpůsobila řidička, ale cizinec, který z místa odjel.

„Obžalovaný Gerstner mu na to odpověděl, že musí nejprve zjistit, jaký zápis na místě udělali policisté, a že je důležité, aby v zápise z místa nehody nebylo uvedeno nic o cizinci, který nehodu způsobil,“ uvedl Krumpoch s tím, že policista Klímu dále upozornil, že by škodu na vozidle museli po cizinci vymáhat u soudu v občanskoprávním sporu a nedošlo by ze strany pojišťovny k pojistnému plnění. „Radí mu, že by bylo nejlepší, když řidička uvede, že nehodu způsobila sama a uplatní náhradu škody od pojišťovny,“ pokračoval žalobce.

Podle něj následně Gerstner kontaktoval Kaisera a společně se domlouvali kromě jiného na tom, jakým způsobem by měla řidička vypovídat, aby došlo k vyplacení pojistky. Kaiser pak měl vymyslet, že by bylo nejlepší, aby řidička uvedla, že se otáčela třeba na zahradě mimo komunikaci a pak zjistila, že motor je poškozený. Pak se prý nebude jednat o dopravní nehodu a půjde to z havarijní pojistky. V tomto duchu měl také Gerstner instruovat Klímu s tím, že má Sára Kordulíková přijít na dopravní inspektorát za Kaiserem, který jí vysvětlí, jak to udělat, aby se nejednalo o dopravní nehodu. „Formulace její výpovědi byla vyslýchajícím policistou Kročekem po vzájemné domluvě mezi Gerstnerem, Kaiserem a Klímou úmyslně upravována o nepravdivé skutečnosti,“ upozornil Krumpoch.

V protokolu se nakonec objevilo, že řidička v areálu koňské farmy najela na kusy rozbité nepoužívané cesty nebo položené větší kameny. Následně měla ujet asi 200 metrů, když se jí rozsvítila na palubní desce červená kontrolka oleje. Proto zastavila, vypnula motor a už ho znovu nenastartovala.

„Poté obžalovaní Kroček a Sára Kordulíková společně s Petrem Klímou jeli vše zadokumentovat na domnělé místo kolize na prostranství mimo komunikaci. Později obžalovaná Martina Kordulíková nahlásila na pojišťovně Alianz pojistnou událost s tím, že dcera při sjíždění ze dvora stáje narazila spodkem auta na překážku a vytekl olej,“ stojí v žalobě.

Všichni tři obžalovaní expolicisté u soudu tvrdili, že se ničeho nezákonného nedopustili. Gerstner potvrdil, že mu Klíma v souvislosti s nehodou volal. Uvedl ale, že mu nikdy neradil, aby páchal trestný čin. „Vyslechl jsem si ho a řekl mu, ať to nechá v klidu vyřešit policii. Do vyšetřování jsem nijak nezasahoval a do žádných spisů se nedíval,“ prohlásil Gerstner. Právě jeho telefon tehdy odposlouchávali detektivové z Generální inspekce bezpečnostních sborů kvůli jiné kauze.

Jakékoliv ovlivňování odmítl také Kaiser. „Gerstner mě asi dvakrát kontaktoval a ptal se mě na můj názor. Byl to nadřízený a běžně jsme spolu konzultovali případy. Já mu poskytl jen obecné informace. Jsem si vědom toho, že jsem se nevhodně vyjádřil a má interpretace nebyla příliš šťastná. Výslech řidičky jsem aktivně řešil jen proto, aby byla zjištěná pravda, jak došlo k poškození vozidla. Došel jsem k závěru, že se to stalo na tom ranči,“ uvedl Kaiser.

Tehdejší zpracovatel nehody Kroček popřel, že by dostával instrukce k tomu, jak má vést vyšetřování. Byl také tím, kdo byl přítomný u původně nahlášené nehody, kdy svědek oznámil únik oleje na vozovku. „Byla tma a pršelo. Auto tam stálo odstavené, ale žádné poškození jsem na něm neviděl. Zaregistroval jsem malou skvrnu oleje na vozovce,“ vypovídal Kroček. Na otázku státního zástupce, jak si vysvětluje hlášení hasičů, že na místě museli použít k likvidaci vyteklého oleje pět kilo sorbentu, odpověděl, že si ničeho nevšiml. Po chvilce váhání dodal: „Potřebovali proplatit výjezd, tak museli vykázat činnost,“ řekl na adresu hasičů.

Sám prý postupoval podle svého nejlepšího svědomí. „Nebyl jsem nikým ovlivňovaný, nikdo mi žádné instrukce nedával a žádné výslechy jsem nemanipuloval. Rozhodně jsem řidičku netlačil do něčeho, co bych chtěl slyšet. Nechal jsem ji, aby to popsala, jak uzná za vhodné. Událost jsem uzavřel způsobem, který mi přišel odpovídající situaci,“ uzavřel Kroček.

Naopak Sára Kordulíková přiznala, že se nehoda stala jinak, než policisté nakonec určili, a že se s nimi podílela na vymyšlení verze kvůli pojišťovně. „Přicházely různé nápady, jak se to mohlo stát. Nakonec jsme jeli s Petrem a tím vyšetřujícím policistou na ranč a tam vymysleli ten příběh. Už v něm nefiguroval žádný cizinec, ale zapříčinila jsem si to sama, že jsem to bouchla na ranči o terénní nerovnost,“ dodala obžalovaná.

Soud bude pokračovat výslechy svědků.