Podmínky za šikanu vězně z Rýnovic platí, dozorce čeká vyhazov

Rozsudek je pravomocný, potrestaní dozorci si mohou podat pouze dovolání k Nejvyššímu soudu. Součástí trestu je také zákaz výkonu činnosti v orgánech veřejné moci. To znamená, že rýnovická věznice, kde stále coby dozorci pracují, s nimi bude muset rozvázat služební poměr.

Podmíněné tresty ve výši tří let vězení s odkladem na zkušební dobu na pět, respektive tři roky soud potvrdil dozorcům, bratrům Martinovi a Michalovi Vaněčkovým. Uznal je vinnými ze zneužití pravomoci úřední osoby a z přečinu porušení povinnosti dozorčí služby.

Třetímu z dozorců, Josefu Vinšovi, původní podmíněný trest odvolací soud naopak zrušil. Vinš se podle soudu šikany vězně přímo neúčastnil. Musel ale o ní vědět a neoznámil to nadřízeným, což však podle odvolacího soudu není trestným činem. Mělo by s ním však být vedeno kárné řízení.

„Ve služebním poměru nemohou být pravomocně odsouzení,“ potvrdil vyhazov dozorců po skončení soudu ředitel rýnovické věznice.

Připustil, že věznice může mít hodně složitou personální situaci. Ze stejných přečinů, tedy z porušování povinností při dozorčí službě a zneužívání pravomoci úřední osoby, je totiž v dalších třech dosud neuzavřených kauzách obžalováno jiných dvanáct dozorců z Rýnovic.

„Už teď nám chybí dvacet příslušníků a počet obžalovaných v dalších kauzách také nějaký je. Bude to pro nás neskutečné,“ konstatoval Veselý.

Dozorce usvědčily záznamy z prostorových odposlechů, které na základě soudního povolení ve věznici prováděla Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS). Soud vycházel také ze záznamů telefonátů napadeného odsouzeného, jenž po opakovaném útoku dozorců volal rodičům.

Napadený byl podle zjištění, která zazněla u soudu první instance, psychicky labilní, měl psychiatrické potíže a ve výkonu trestu byl poprvé. Po dozorcích údajně stále dokola něco chtěl a opakovaně zneužíval signální hlásku vedoucí do kanceláře dozorců k opakovaným požadavkům.

„Je typem odsouzeného věčného stěžovače, který se stěhuje po věznicích, zkouší meze únosnosti, neustále se domáhá pozornosti, ne jednou nebo dvakrát, ale třeba čtyřicetkrát denně,“ snažil se i u odvolacího soudu znevěrohodnit napadeného advokát Michal Filip.

Soudkyně Eva Drahotová ale argumenty obhájců odmítla. „Pokud se některý z vězňů projevuje až otravným způsobem a dozorci musí čelit psychickému tlaku, pak musím konstatovat, od čeho tam jsou? Od čeho jsou školení a cvičení, aby s odsouzenými pracovali?“ ptala se soudkyně.

„Jsme si vědomi, že to není práce jednoduchá, že je psychicky náročná, ale nelze přistoupit na tezi obhajoby, že fyzické násilí je naprosto reálným, správným a dostupným donucovacím prostředkem. Takto nelze působit na vězně, byť problémového,“ dodala.