Článek
Podle soudce to byl nejnižší možný trest. Obžalovaný totiž chtěl ženu zavraždit proto, aby získal její dům, tedy ze zištných důvodů. V takovém případě je pak trest patnácti let minimum. To, že ve skutečnosti nepoužil jedovaté houby a ženě neublížil, nebylo rozhodující. O případu, který liberecký soud projednával 23. dubna, informovala CNN Prima News.
Podle státní zástupkyně muž jednal v tzv. skutkovém omylu, neboť použité houby ve skutečnosti nebyly jedovaté, nicméně on s nimi nakládal jako, by jedovaté byly.
„Skutkový omyl je velmi neobvyklá situace, se kterou se v praxi setkáváme jen velmi zřídka,“ podotkl liberecký krajský soudce Richard Skýba.
Otrávit svou partnerku houbami se měl pokusit muž před dvěma lety v jedné z obcí na Liberecku, kde spolu s ní žil v jejím domě. Kromě dalších členů rodiny tam bydlely také dvě podnájemnice, které byly nakonec klíčovými svědkyněmi celého případu.
V domácnosti se podle výpovědí, které zazněly u soudu, měli partneři často hádat, zejména kvůli penězům anebo mužově nevěře. S narůstajícím počtem konfliktů se měl muž nechat několikrát slyšet, že se chce své družky zbavit. Jak se konflikty množily, začal muž veřejně prohlašovat, že se své družky chce zbavit. Podle jedné z podnájemnic plánoval, že ji udusí nebo shodí ze schodů a pak tělo hodí na kompost a polije kyselinou.
Nasbírat houby měl poslat do lesa podnájemnici
Svědkyně následně vypověděla, že po ní chtěl muž, aby mu v lese nasbírala jedovaté houby v množství, které by otrávilo. Nechtěla mít s tím ale nic společného, a tak mu donesla neškodné muchomůrky růžovky. Uvařil z nich odvar a nalil jej své družce do kávy, jak se pak později přišel podnájemnici pochlubit.
Družka obžalovaného policii nahlásila, že jí muž vyhrožuje smrtí. Když se rozběhlo vyšetřování, narazili kriminalisté i na příběh o houbách, který mimo jiné potvrzovaly i zprávy v mobilu jedné ze svědkyň. Z původního nebezpečného vyhrožování byl rázem pokus o vraždu.
Obžalovaný muž od počátku popíral, že by chtěl družce jakkoliv ublížit nebo ji otrávit. Státní zástupkyně připustila v závěrečné řeči, že chybí přímý důkaz, protože žena nakonec nápoj vylila, nepřímých důkazů k odsouzení ale podle ní policisté zajistili dost.
S patnáctiletým trestem se obžalovaný muž nechtěl smířit, ihned v soudní síni se proti verdiktu odvolal. Případem se bude zabývat Vrchní soud v Praze.
