Článek
Hauser vinu v obou případech odmítl a žádal o zproštění obžaloby. „V době prvního útoku jsem se opilý válel v Bystrci u vody. Policii jsem poskytl svůj mobil, podle toho mohla zjistit, že jsem na místě činu nebyl,“ tvrdil ve čtvrtek u vrchního soudu. Podle jeho advokátky byl krajským soudem odsouzen ve vztahu k tomuto skutku na základě nepřímých důkazů. „Ty ovšem nejsou jednoznačné,“ konstatovala.
Druhý útok přiznal. Hájil se ale tím, že z jeho strany šlo o nutnou obranu. „Hrozně mě mrzí, co se stalo. Nevěděl jsem však, co dělám, byl jsem znovu opilý, to je můj problém, měl jsem 2,7 promile. Poškozený mě napadl a šestkrát kopl do hlavy. Chtěl jsem ho od sebe jen odehnat. Bál jsem se o život,“ vypověděl Hauser.
Vrchní soud však nepřesvědčil. Jeho odvolání zamítl jako nedůvodné. „V prvním případě ho důkazy, především výpovědi svědků, jednoznačně usvědčují. Je také zřejmé, že útok byl tak razantní, že mohl způsobit podstatně závažnější zranění, než poškozený utrpěl. Toho si musel být obžalovaný vědom,“ uvedl předseda senátu Vrchního soudu v Olomouci Libor Losa.
Stejně tak krajský soud podle něj vyhodnotil správně důkazy i ve druhém případě. „Do vzájemného konfliktu, který ustal, se vrátil po několika minutách a s připravenými lahvemi od vína na svého soka zaútočil. Nemohlo jít o nutnou obranu,“ vysvětlil soudce.
„Obžalovaný je alkoholik, a žije na hraně zákona, byť v posledních dvaceti letech nebyl soudně trestán. Za takové situace trest nepovažujeme za nepřiměřeně přísný,“ zdůraznil Losa.