Kurýr couval jednosměrkou a usmrtil seniorku. Proti podmínce se odvolal, od soudce to tvrdě schytal

Odvolací krajský soud v Brně šoférovi vysvětlil, že pokud svojí leností a bezohledností způsobil zbytečnou smrt člověka, patřil by do vězení. Jenže prvoinstanční verdikt blanenského okresního soudu nenapadl odvoláním státní zástupce, a tak odvolací soud nemohl trest už zpřísnit. Plyne to z rozsudku z léta, který mohly Novinky prostudovat.

K nehodě došlo loni na začátku dubna v centru Blanska. Řidič dodávky se tu rozhodl couvat jednosměrkou kvůli doručení dalšího balíčku. Muž couval nejméně 20 sekund, přičemž ženu mohl vidět v zrcátku asi 15 sekund. Podle kamerového záznamu, který měl soud k dispozici, špatně se pohybující seniorka vůbec netušila, že se k ní v jednosměrné ulici blíží auto ze strany, ze které jeho příjezd těžko mohla čekat.

Blanenský soud muže za usmrcení z nedbalosti potrestal ročním vězením s podmíněným odkladem na rok a půl, k tomu mu zakázal na 14 měsíců řídit. Soud zohlednil, že muž se přiznal a také nad rámec pojištění poškozeným zaplatil 250 tisíc.

Velmi mírný trest se ale muži stejně nelíbil a podal odvolání. V něm tvrdil, že zákaz řízení je pro něj likvidační, navrhoval tak podmíněně zastavit trestní stíhání s tím, že ještě nějakou částku složí na fond obětem trestné činnosti.

Odvolací senát v čele s Josefem Teplým ale o takové variantě nechtěl ani slyšet. A nejenže za neakceptovatelné označili soudci návrh na zastavení trestního stíhání, ale za zcela nepřiměřeně mírný označili i samotný trest.

„Poškozená nemohla vůbec předpokládat, že by tímto způsobem mohl někdo po jednosměrné komunikaci s motorovým vozidlem couvat. Obžalovaný upřednostnil svůj osobní zájem na zkrácení cesty a úspory času nad dodržením a respektováním obecných povinností účastníka silničního provozu,“ napsal do rozsudku soudce Teplý.

Muži hrozilo až šest let a podle odvolacího senátu nebyl důvod mu již tak mírný trest ještě podmíněně odkládat.

Za zcela nepřiměřeně mírný soud označil i krátký zákaz řízení. „K nápravě tohoto závažného pochybení okresního soudu však odvolací soud přistoupit nemůže, a to z důvodu poněkud nepochopitelné absence odvolání ze strany státního zástupce,“ vyčinil Teplý veřejnému žalobci.

„Pakliže obžalovaný poukazuje na nezbytnou potřebu řidičského oprávnění k výkonu svého povolání, tak je nutno pak podotknout, že důsledků tohoto svého zcela nezodpovědného a laxního chování si měl být obžalovaný vědom před způsobením dopravní nehody a nikoliv až nyní,“ zakončil soudce.