Článek
Koncipient namítal, že odsouzením došlo k porušení jeho práv, Ústavní soud však jeho argumenty nepřijal, stejně jako tvrzení, že se vlastně svépomocí dobral spravedlnosti. Soud tak v těchto dnech stížnost jako zjevně neopodstatněnou odmítl.
Incident se stal v polovině prosince 2023 v jedné z prodejen v Brně, kam si Hlaváček přišel pro zásilku, za kterou na místě zaplatil necelých šest tisíc korun. Po převzetí začal balíček rozbalovat a nebyl spokojen s obsahem.
Začal proto platbu rozporovat, jenže pracovník výdejny namítl, že reklamaci si má řešit s prodejcem. Koncipient nato obešel pult, pracovníka prodejny svalil na zem, načež ten mu raději po krátké rozepři zaplacené peníze vydal.
Soudy takové jednání popsaly jako loupež a muž dostal dva roky vězení s podmíněným odkladem na dva roky. Hlaváček se s trestem nesmířil a podal ústavní stížnost, v níž také namítal, že zaplacené peníze byly vlastně pořád jeho.
ÚS: Mohl snadno spor řešit reklamací
„Vzetí balíku do rukou nelze považovat za jeho převzetí. Pouze se s balíkem seznamoval a rozhodoval se, zda jej převezme, přičemž dospěl k závěru, že balík je příliš lehký. Následně jej otevřel právě proto, že měl o jeho obsahu s ohledem na jeho nízkou hmotnost pochybnosti,“ tvrdil ve stížnosti s tím, že když obsah neodpovídal objednávce, nechtěl transakci dokončit a peníze tak vlastně stále zůstaly jeho.
„Nechtěl získat vlastní prostředky poškozeného. V podstatě zvolil pouze nesprávný způsob řešení, kterým sledoval jinak legitimní cíl,“ stálo ještě ve stížnosti.
Senát Ústavního soudu se soudcem Milanem Hulmákem ovšem muži připomněl, že směřování k legitimnímu cíli přece neznamená, že lze udělat cokoli bez hrozby stíhání.
„Násilné jednání stěžovatele směřovalo vůči osobě, která se vůči němu nedopustila jakéhokoliv protiprávního jednání, za problémy se zásilkou vůbec nemohla, a reklamace zásilky mohla být snadno řešena s prodávajícím,“ napsal Hulmák.
Web České advokátní komory vede Hlaváčka stále jako advokátního koncipienta, který má ale přerušený výkon právní praxe.