Článek
Ve studii publikované počátkem měsíce v časopise Judgment and Decision Making bylo 1682 lidí požádáno, aby si přečetli a zhodnotili jednu ze šesti předložených povídek. Tři sepsali lidé, tři ChatGPT. Každý příběh psaný umělou inteligencí měl podobné téma jako povídky psané lidmi.
Výzkumníci dobrovolníkům sdělili, která z povídek je sepsaná člověkem nebo AI, ne vždy se ale tato informace zakládala na pravdě. Vědci chtěli zjistit, nakolik taková informace předem ovlivní následné hodnocení.
Cíl byl u všech povídek stejný – přečíst, zhodnotit z hlediska obsahu, poutavosti příběhu a následně posoudit kvalitu.
Účastníci, kteří četli příběh generovaný AI, jej častěji hodnotili jako poutavější a kvalitnější než ten psaný člověkem. Celkové vyšší hodnocení ale dávali mnozí příběhům, které byly podle sdělení napsané lidmi.
„Systémy umělé inteligence umí generovat povídky, které jsou považovány za přinejmenším stejně dobré jako příběhy psané lidmi. Měli bychom odpovídajícím způsobem aktualizovat naše pohledy na tvorbu a schopnosti umělé inteligence,“ uvedla pro Guardian k tématu hlavní autorka výzkumu Deena Skolnick Weisbergová.
Weisbergová, která je sama kreativní spisovatelkou, netvrdí, že by se mělo psaní nechat výhradně na AI, protože je už teď vidět, že generované příběhy jsou odlišné od těch lidských. Podle ní je pro lidskou kreativitu a tvorbu stále dost místa.
„Lidé píšou často formou kreativního sebevyjádření, aby sami sebe zpochybnili nebo pochopili. Skutečnost, že umělá inteligence umí generovat podobné příběhy, na tom nic nemění,“ dodala.
Postoj k AI a rozpoznání tvorby
Jak se během výzkumu potvrdilo, samotný postoj k umělé inteligenci jako takové měl vliv na následné hodnocení. Účastníci s pozitivním přístupem hodnotili příběhy označené jako tvorbu ChatGPT lépe než ti, kteří AI nevěří.
Co se týče samotného rozpoznání tvorby umělé inteligence, ukázalo se, že tady lidé dost tápou. V jednom ze dvou dalších pokusů díla AI odhalilo pouhých 40 % z více než 900 účastníků, ve druhém 52 procent.
„Neexistují obecné důkazy o tom, že by účastníci byli schopni spolehlivě odlišit lidskou tvorbu od AI,“ uvedli vědci ve výsledné zprávě. Zajímavé bylo, že vliv přečtené beletrie neměl na rozpoznávání vliv, zatímco zkušenosti se systémy umělé inteligence ano.
Existuje ale i řada kritiků, kteří s tak nadšeným hodnocením umělé inteligence nesouhlasí.
„Samozřejmě, že je AI schopna s vhodným podnětem vychrlit souvislou a možná i zábavnou tvorbu. Vzhledem k tomu, že je trénována na tisících letech lidské práce, bylo by trapné, kdyby tomu tak nebylo,“ hodnotí Luke Kennard, profesor filmu a tvůrčího psaní na Birminghamské univerzitě.
„Nabízí se ale otázka, kterou bychom si měli položit – stojí to za to? Podle mě zní odpověď jasně – nestojí,“ dodává.
