Za výrok ke střelbě na fakultě se Černochová omlouvat nemusí, potvrdil soud

Černochová v červnu 2024, půl roku po střelbě na fakultě, podle článku Seznam Zpráv uvedla: „Kdyby tam nešel se zbraní s tlumičem, šel by tam s nožem.“

To se dotklo otce jedné z obětí masového vraha, Lukáše Křístka, který se po Černochové domáhal soudně omluvy. Podle Křístka šlo o necitlivé a chybné vyjádření. U prvoinstančního Obvodního soudu pro Prahu 2 s žalobou letos na jaře neuspěl.

Podle soudu šlo ze strany Černochové pouze o hodnotící soud, kdy pouze vyjádřila svůj názor. V podstatě chtěla naznačit, že pokud byl někdo odhodlán spáchat takový čin, našel by si jakýkoliv prostředek. Černochová podle soudu navíc nemá ve sporu právní legitimaci, protože se vyjadřovala jako ministryně obrany k otázce bezpečnostní politiky a jako fyzická osoba není ze zákona odpovědná.

Křístek si proto proti rozsudku podal odvolání. Podle něj Černochová nepronesla ten výrok jako ministryně obrany, ale jako poslankyně, kdy ona sama byla propagátorkou volnějšího přístupu ke zbraním.

Navíc se s Křístkem odmítla na rozdíl od jiných politiků „setkat, odmítá omluvu a brání se, že výrok neřekla, že za něj neodpovídá a že nemohl nikoho urazit“. Křístek se žalobou domáhal toho, aby Černochová projevila nějakou elementární míru sebereflexe.

„Pokud politik pronese nějaký zraňující výrok, měl by se za něj omluvit, a ne se skrývat za autoritu instituce,“ uvedl Křístkův právní zástupce.

Předseda odvolacího senátu Tomáš Vejnar vyjádřil pochopení pro závažnost věci, i bolest žalobce i ostatních pozůstalých. Podotkl ale, že soud musí věc pojmout po právní stránce.

„Nedokážu si představit soud, který by žalobě za tu větu, jak byla postavená, mohl vyhovět,“ konstatoval Vejnar. „Ten výrok, co paní Černochová řekla, nemůžeme brát doslova a provádět dokazování k tomu, jestli vrah měl doma arsenál nožů a jestli by tomu tak skutečně bylo,“ uvedl soudce s tím, že vrah byl rozhodnutý, že někoho zabije.

A byť do určité míry chápe, že Křístek výrok Černochové vnímal jako úkorný, nelze podle Vejnara za tuto větu někoho odsoudit. „Uložit (Černochové) soudně za tuto větu povinnost omluvy je podle nás nemožné,“ uzavřel soudce s tím, že ze strany Černochové šlo o hodnotící soud.

„S tímto závěrem se neztotožňujeme. Klient je přesvědčen, že paní Černochová jako vrcholná politička měla nést osobní odpovědnost, pokud takový výrok řekne, neměla by se schovávat za instituci, kterou už nadto ani v tuto chvíli nezastupuje,“ reagoval na verdikt Křístkův právní zástupce s tím, že podají dovolání k Nejvyššímu soudu.

Advokát Černochové David Grygárek rozhodnutí soudu přivítal. „Odvolací soud potvrdil rozsudek, kterým byla žaloba proti mé klientce Janě Černochové zamítnuta,“ shrnul ve svém vyjádření.

Dodal, že Černochová bezprostředně po útoku veřejně vyjádřila soustrast a svou lítost nad utrpením pozůstalých a vyjádřila se tak také v následné korespondenci. „Tento postoj trvá bez ohledu na výsledek soudního řízení,“ uvedl Grygárek.