Článek
„Ze všech předložených důkazů jsem dospěl k závěru, že pouze dva výroky z předmětného období bylo možné označit za předsudečně nenávistné,“ konstatoval samosoudce Tomáš Louda.
Nebylo tak podle něj možné dospět k závěru, že by nenávistné výroky tvořily dominantní složku aktivit hnutí, což je podmínka, kterou si ministerstvo vnitra pro zařazení subjektu do zprávy samo stanovilo.
Soud původně žalobu zamítl. Rozsudek však loni v říjnu zrušil odvolací senát Městského soudu v Praze, který zároveň nařídil, aby věc projednal jiný soudce.
SPD v žalobě nesouhlasí s tím, že ho ministerstvo zmiňuje v kapitole o projevech předsudečné nenávisti a projevech představitelů xenofobně populistických subjektů. Brání se tím, že se v daném období věnovalo jiným tématům včetně ochrany slabších, podpory mladých rodin nebo zachování suverenity v EU. Upozorňovalo také na společenské problémy a kritizovalo tehdejší vládní subjekty.
Předmětem dokazování ve sporu bylo podle soudce i údajné šíření tzv. proruských narativů. Louda k tomu dnes řekl, že kritika EU a NATO nebo požadavky na vystoupení z těchto uskupení samy o sobě zařazení do zprávy o extremismu a předsudečné nenávisti neodůvodňují, i když s nimi nemusíme souhlasit.
SPD podalo kvůli zařazení do různých zpráv o extremismu na ministerstvo vnitra čtyři žaloby. Zatím jediný pravomocný rozsudek padl loni v říjnu, kdy Městský soud v Praze rozhodl, že ministerstvo porušilo práva hnutí zařazením do zprávy za druhé pololetí roku 2020. Omluvu městský soud hnutí nepřiznal.
Letos v červnu obvodní soud rozhodl o porušení práv SPD v souvislosti se zprávou o extremismu za celý rok 2022, v tomto případě rozsudek zatím pravomocný není.
