Hlavní obsah

ÚS dal právníkovi z kauzy Promopro šanci na vyšší odškodné

24. 8. 2021, 20:05
Právo, Petr Kozelka

Téměř pět let čelil trestnímu stíhání v kauze Promopro právník a bývalý ředitel odboru veřejných zakázek v sekci pro české předsednictví v Radě EU David Mlíčko. Poté, co jej soudy očistily, se domáhal odškodnění téměř pěti milionů korun, justice mu ale přiznala jen 200 tisíc. Podle Ústavního soudu (ÚS) je třeba, aby právníkův nárok soudy znovu a lépe posoudily.

Foto: Michal Doležal, ČTK

Právník David Mlíčko na snímku z roku 2017

Článek

Firma Promopro získala v roce 2008 od úřadu vlády zakázku bez výběrového řízení. V souvislosti s následným předkládáním smyšlených faktur poslaly soudy do vězení devět podnikatelů. Obžaloba se marně snažila dokázat, že úředníci účelově upřednostnili Promopro při zadání zakázky na zajištění audiovizuální techniky na konferencích. Trestní soudy úředníky označily za „obětní beránky“.

Mlíčko ve svém požadavku na odškodné tvrdil, že trestní stíhání velmi citelně zasáhlo do jeho soukromého i pracovního života, zrovna když si budoval kariéru jako expert v oblasti soutěžního práva a zakládal rodinu. V důsledku stíhání musel několik let pracovat na místě s nižším příjmem a byl vystaven psychickým i finančním problémům. Jenže justice jeho nárok převyšující 4,7 milionu uznala jen v malé míře.

Úředník osvobozený v kauze ProMoPro miliony za stíhání nedostane

Krimi

Podle senátu se soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem se soudy dostatečně nevypořádaly se všemi okolnostmi případu. „ÚS zdůrazňuje, že mu s ohledem na jeho ústavní postavení nepřísluší, aby sám přesně určoval finanční částku, kterou měl stěžovatel obdržet za nezákonné trestní stíhání, eventuálně též za nesprávný úřední postup spočívající v nepřiměřené délce řízení,“ uvedli soudci.

„Stejně tak není úkolem ÚS, aby soudům dával podrobný návod pro výpočet této částky. ÚS rovněž netvrdí, že přiměřené zadostiučinění odpovídá právě částce 4 725 000 korun požadované stěžovatelem. Soudy však musí dostatečným způsobem zohlednit veškeré klíčové a jedinečné okolnosti tohoto případu a své rozhodnutí odůvodnit způsobem, který nebude vykazovat ústavněprávní nedostatky,“ dodal Suchánek.

Případ tak poputuje znovu k Obvodnímu soudu pro Prahu 2.

Reklama

Související témata:

Výběr článků