Článek
„Oba obžalovaní se zprošťují obžaloby,“ uvedla soudkyně Ivana Fořtová. Hlavním operatérem, který zemřelé pacientce před osmi lety vyoperoval dělohu, byl Poustka. Ten podle obžaloby při chirurgickém zákroku prořízl ve srůstu s dělohou tenké střevo, v kterém se vytvořil dva centimetry velký otvor, z kterého do břišní dutiny vytékal obsah střev. Žena několik dní na to zemřela na septický šok.
„Soud neměl důkaz, jakým mechanismem došlo k poškození střeva,“ odůvodňovala rozhodnutí soudkyně Fořtová.
Klikar měl nést podle obžaloby díl viny na smrti pacientky tím, že jako primář oddělení nenastavil na gynekologii pravidla, která by zamezila pochybení při pooperační péči. V případu bylo vypracováno několik znaleckých posudků, ale jejich závěry byly v rozporu s tím, co znalci, kteří je vypracovali, tvrdili přímo u soudu.
Stíhání hrozí soudním znalcům
„Logické rozpory závěrů posudků a výslechů se nepodařilo odstranit. Dalšími výslechy znalců jen narůstaly. Soud vyčerpal veškeré důkazní možnosti,“ uvedla soudkyně, která v průběhu procesu v této souvislosti hovořila o možnosti stíhání některých soudních znalců.
Zatímco oba lékaři se ve čtvrtek vzdali svého práva odvolat se proti rozhodnutí soudu, státní zástupce Jan Svatoš si ponechal osmidenní lhůtu. „Nejdříve si přečtu písemné odůvodnění a pak se rozhodnu,“ uvedl Svatoš. „Výrok soudu je správný. Ukázalo se, že lékaři postupovali standardním způsobem,“ uvedl advokát lékařů Karel Jelínek. „Jsem z rozhodnutí soudu zklamaná,“ komentovala verdikt matka zemřelé pacientky.
Případ se táhnul dlouhých osm let, přičemž ke karlovarskému soudu se dostal v květnu 2008. Už před třemi roky byly vyneseny závěrečné řeči, ale soudkyně Fořtová si nechala nakonec vypracovat ještě jeden znalecký posudek. Ten přišel v polovině ledna letošního roku, ale hovořil spíše ve prospěch obžalovaných.